Mostrando entradas con la etiqueta Wiederholen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Wiederholen. Mostrar todas las entradas

viernes, 23 de octubre de 2020

Erdogan rezará en el Monasterio de Chora después de su conversión en mezquita 19102020

 

Erdogan rezará en el Monasterio de Chora después de su conversión en mezquita

Erdogan rezará en el Monasterio de Chora después de su conversión en mezquita

por Wiederholen

 

Erdogan rezará en el Monasterio de Chora después de su conversión en mezquita.

 

La primera oración islámica en el monasterio de Chora en Constantinopla (Κωνσταντινούπολη, turco: İstanbul) será realizada por el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan el 30 de octubre, dando la "unción" del islamismo a otro monumento del cristianismo.

Las puertas del Monasterio de Chora, que lleva dos meses cerradas por su conversión en mezquita, volverán a abrir el 30 de octubre, para que tenga lugar la primera oración islámica en 75 años.

Los famosos mosaicos y hagiografías estarán cubiertos, como ha ocurrido en Santa Sofía, con cortinas. El Monasterio de Chora se abrirá como mezquita durante las horas de oración islámica y también servirá como un sitio turístico fuera de las horas de oración.

El Monasterio de Chora fue construido en el siglo VI d.C. pero los otomanos lo convirtieron en mezquita en el siglo XVI.

Funciona como museo desde 1945, sin embargo, tras la decisión del Consejo de Estado en 2019, se convirtió en mezquita.

 

https://greekcitytimes.com/2020/10/15/erdogan-will-pray-at-the-monastery-of-chora-after-its-conversion-into-a-mosque/

martes, 19 de noviembre de 2019

Alá nos ordena que seamos violentos con los infieles, Erdogan dixit 18112019

Alá nos ordena que seamos violentos con los infieles, Erdogan dixit

 

Alá nos ordena que seamos violentos con los infieles, Erdogan dixit


Erdogan: «Nuestro Alá nos ordena que seamos violentos con los kuffar (infieles)»
La palabra kuffar / kafir muestra el tratamiento político común de cristianos, judíos, hindúes, budistas, animístas, ateos y humanistas.
Debería usarse en lugar de «incrédulo», un término neutral. El Corán define el kafir y kafir no es una palabra neutral.
El 25 de octubre de 2019, un líder de una nación miembro de la OTAN incitó abiertamente a la violencia contra los no musulmanes.
Ese día, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, asistió a las oraciones del viernes en la Gran Mezquita Çamlıca en Estambul. Estuvo acompañado por el gobernador de Estambul Ali Yerlikaya, el alcalde Ekrem İmamoğlu, el jefe de policía de Estambul Mustafa Çalışkan y el jefe de la rama de Estambul del gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP), Bayram Şenocak.
Después de las oraciones, el hafiz de la mezquita recitó el verso coránico Al-Fath, que significa «victoria, triunfo, conquista» en inglés. Entonces Erdogan tomó el micrófono, recitando una parte del verso en árabe y luego en turco. Les dijo a los feligreses:
“Nuestro Alános ordena que seamos violentos hacia los kuffar (infieles). ¿Quienes somos? La ummah [nación] de Mahoma. Entonces [Alá] también nos ordena ser misericordiosos el uno con el otro. Entonces seremos misericordiosos el uno con el otro. Y seremos violentos con los kuffar, como en Siria «.


Erdogan luego se refirió a otro verso coránico, Corán 61:13, en árabe: “Inshallah, Alá nos ha prometido en Siria: ‘Nasrun minallahi ve fethun karib ve beşşiril mu’minin’. [‘Victoria de Alá y una conquista inminente; y dar buenas noticias a los creyentes]. Vemos que está sucediendo en este momento. Con el permiso de Alá, lo veremos aún más … Hoy me reuniré con algunos presidentes de países extranjeros en el Palacio Dolmabahce. Pido su permiso ahora para ir allí.
Los feligreses animaron a Erdogan y gritaron «Allahu Akbar» (Allah es el más grande).
El hecho de que la oposición política del país no haya planteado ninguna objeción seria a estas declaraciones es alarmante por varias razones.
El Dr. Bill Warner, presidente del Centro para el Estudio del Islam Político (CSPI), explica el concepto de «kafir» en el Islam:
“El Islam divide el mundo en musulmanes y no creyentes, kafirs. El islam político siempre tiene dos formas diferentes de tratar los kafirs: la ética dualista. Los Kafirs pueden ser maltratados de la peor manera o pueden ser tratados como un buen vecino. Los cafres deben someterse al Islam en toda política y vida pública. Todos los aspectos de la civilización kafir deben someterse al islam político.
“El islam político es la doctrina que se relaciona con el incrédulo, el kafir … El infierno, mientras que los musulmanes van al Paraíso, pero también su doctrina exige que los musulmanes dominen el kafir en toda política y cultura. Esta dominación es política, no religiosa «.
El Dr. Warner continúa dando ejemplos de cómo las escrituras islámicas se refieren al «kafir»:
“El lenguaje del Islam es dualista. Como ejemplo, nunca hay ninguna referencia a la humanidad como un todo unificado. En cambio, hay una división en creyente y kafir (incrédulo). La humanidad no se ve como un solo cuerpo, sino que se divide en si la persona cree que Mahoma es el profeta de Alá o no.
«El Corán define el kafir y dice que el kafir es odiado (40:35), burlado (83:34), castigado (25:77), decapitado (47: 4), confundido (6:25), conspirado contra ( 86:15), aterrorizado (8:12), aniquilado (6:45), asesinado (4:91), crucificado (5:33), hizo la guerra (9:29), ignorante (6: 111), malvado (23:97), deshonrado (37:18), maldecido (33:60), robado de (Bujari 5,59,537), violado (Ishaq 759) y un musulmán no es amigo de un kafir (3:28).
“Los cristianos y los judíos son infieles, pero los infieles también son kafires. Los politeístas son hindúes, pero también son kafires. Los términos infiel y politeísta son palabras religiosas. Solo la palabra «kafir» muestra el tratamiento político común de cristianos, judíos, hindúes, budistas, animistas, ateos y humanistas.
«La palabra kafir debe usarse en lugar de» incrédulo «, la palabra estándar. No creyente es un término neutral. El Corán define el kafir y kafir no es una palabra neutral. Un kafir no es simplemente alguien que no está de acuerdo con el Islam, sino que un kafir es malvado, desagradable, la forma más baja de vida. Kafirs pueden ser torturados, asesinados, mentidos y engañados. De modo que la palabra habitual «no creyente» no refleja la realidad política del Islam «.
Parece que una de las principales razones detrás de la persecución severa y continua contra y, en muchos casos, la destrucción completa de vidas y civilizaciones no musulmanas en lo que hoy se llama «el mundo musulmán» es este intenso odio y deshumanización del kafir.
El Dr. Andrew Bostom, autor de «El legado de la yihad: la guerra santa islámica y el destino de los no musulmanes», ha analizado las palabras de Erdogan en detalle según las fuentes islámicas, y señaló:
 
 
 
“Los comentarios coránicos autorizados, clásicos y modernos, así como los hadices canónicos, las tradiciones del profeta del Islam Mahoma, apoyan las opiniones odiosas y depredadoras de Erdogan hacia los no musulmanes.
«Por lo tanto, no solo las invocaciones coránicas de Erdogan que sancionan la dureza hacia los no musulmanes y su conquista de la jihad, concuerdan con sus glosas autoritarias, el presidente turco es venerado por la corriente principal. Umma musulmana global «.
El hecho de que estas palabras fueron pronunciadas por el presidente de una nación que es un aliado ostensible de la OTAN y un candidato para la membresía de la Unión Europea es una advertencia importante para todas las naciones no musulmanas, así como para los musulmanes que no están de acuerdo con la cosmovisión de Erdogan.
NOTAS
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/24727

jueves, 1 de agosto de 2019

Primero nos ocuparemos de la gente del sábado, luego de la gente del domingo 28072019

Primero nos ocuparemos de la gente del sábado, luego de la gente del domingo

 

Los pogroms del siglo XX contra los judíos de Oriente Medio: ¿Sufrirán los cristianos el mismo destino?

Los progroms a los judíos de los países árabes...
 
5
 
 

Refugiados judios caminando hacia Israel por las persecuciones árabes
En el contexto de la persecución de los cristianos en el Medio Oriente en general y en los territorios controlados por la Autoridad Palestina en particular, vale la pena recordar un dicho que muchos musulmanes han expresado a través de las generaciones: «Primero nos ocuparemos de la gente del sábado, luego de la gente del domingo».
Una mirada a los desarrollos en el Medio Oriente durante las últimas décadas da la clara impresión que la región se está «limpiando» de las minorías, especialmente de los cristianos que la han habitado durante milenios. El proceso es una reminiscencia de lo que sucedió a los judíos de los países árabes, que tuvieron que abandonar sus hogares en medio de pogroms y persecuciones que sufrieron a lo largo del Siglo XX, sobre todo después del establecimiento del Estado de Israel y sus victorias sobre sus enemigos árabes.
De hecho, fue en Marruecos, donde varios miles de judíos han permanecido, donde se produjo la primera masacre de judíos en el siglo XX  – en Fes, el 17 de abril de 1912, después que el Sultan Muley Abd al-Hafid firmó un tratado que  convirtió a Marruecos en un protectorado francés. Para la gente del país, esta entrega de las riendas de la autoridad a un gobernante cristiano fue un acto de traiciónIncapaz de atacar a los franceses, la mafia árabe optó por atacar a los judíos y sus propiedades. Cincuenta y un judíos fueron asesinados y muchas casas fueron saqueadas.
El 3 de agosto de 1934, un sastre judío en la ciudad argelina de Constantino maldijo a los musulmanes e insultó al islamismo mientras estaba borracho. El resultado: pogroms contra los judíos locales que mataron a 25 e hirieron a 38.
En junio de 1941, el Farhoud estalló en Bagdad. Cerca de 200 judíos fueron asesinados y miles heridos por sus vecinos árabes. La propiedad judía fue saqueada y muchas casas fueron incendiadas.
Cuatro años más tarde, en el aniversario de la Declaración de Balfour de 1917, un gran número de árabes sacaron su frustración por la derrota de la Alemania nazi al perpetrar pogroms en varios países árabes. En Egipto, 10 judíos fueron asesinados y unos 350 heridos durante disturbios de la Hermandad Musulmana contra la declaración. Las sinagogas, el hospital judío y las casas de ancianos fueron quemadas y saqueadas más de 100 tiendas judías. En Libia fueron asesinados unos 140 judíos, se quemaron sinagogas y se saquearon casas.
El día después de la adopción de la resolución de partición de la ONU el 29 de noviembre de 1947, estallaron pogroms contra judíos en varios países árabes. Estos no fueron coordinados sino, más bien, espontáneos. Los musulmanes no podían entender cómo los judíos, que habían vivido entre ellos durante 1,300 años como «personas protegidas» legal e institucionalmente inferiores ( dhimmis), se les otorgaría un estado en el que gobernarían, entre otros, una importante minoría musulmana. Este disgusto provocó una serie de pogroms. En Alepo, Siria, 75 judíos fueron asesinados. En Aden, Yemen, cerca de 80 judíos fueron asesinados, las tiendas judías fueron saqueadas y las sinagogas fueron incendiadas. Miles de judíos huyeron de Aden y fueron recluidos en campos de detención en condiciones inhumanas. Esto condujo a la Operación Alas de Águilas en la que decenas de miles de judíos yemenitas fueron enviados a Israel.
Unas tres semanas después del establecimiento de Israel, del 7 al 8 de junio de 1948, ocurrieron pogroms en las ciudades marroquíes de Oujda y Jerada. Cuarenta y dos judíos fueron asesinados y cientos heridos. Varios días después, 14 judíos fueron asesinados en Trípoli, Libia. En junio y julio de 1948, en respuesta al fracaso del ejército egipcio para destruir el nuevo estado judío surgido, las áreas judías de El Cairo fueron acosadas por los bombardeos de la Hermandad Musulmana, actos de sabotaje y ataques. Decenas de judíos fueron asesinados y heridos.
La historia se repite una vez más después de la victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días, cuando los líderes de los países árabes se vengaron de las comunidades judías empobrecidas aún bajo su dominio. Miles de judíos se vieron obligados a emigrar como resultado de hostigamiento, encarcelamiento (en Egipto, alrededor de 600 judíos fueron encarcelados de uno a tres años), actos de asesinato (en Libia y Marruecos), cancelación de la ciudadanía (Irak y Egipto), expulsión y confiscación de bienes (Irak, Libia, Egipto y Siria). Dos años después, el 27 de enero de 1969, nueve judíos, algunos de ellos menores de edad, fueron ahorcados en la plaza de la ciudad de Bagdad bajo el cargo inventado de colaboración con Israel. Finalmente, el gobierno israelí los reconoció como harugei maljut , una designación para los judíos asesinados por un gobierno extranjero, usualmente por ser judíos.
A mediados de la década de 1980, 11 judíos libaneses fueron secuestrados por Hezbollah y ejecutados después de varios meses. La razón: la negativa de Israel a llevar a cabo negociaciones para la liberación de los agentes chiítas que había encarcelado. Los judíos fueron acusados ​​de colaborar con Israel y fueron llamados «agentes del Mossad».
Image result for pogromos a los judios en los paises arabes imagenes
Refugiados judios escapando de un pais del Medio Oriente
¿Es probable que el destino de los cristianos de Oriente Medio se parezca al de los judíos de los países árabes? Los datos actualmente indican que los cristianos han estado en vuelo a gran escala desde la región desde 2014, cuando ISIS llegó al poder en Siria e Irak. Muchas embajadas occidentales han recibido la orden de otorgar visas de entrada de inmediato a los cristianos que desean abandonar estos lugares, y el proceso aún no ha alcanzado su punto máximo.

***El Dr. Edy Cohen es investigador en el Centro BESA y autor del libro El Holocausto en los ojos de Mahmoud Abbas (hebreo).
Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

viernes, 28 de junio de 2019

El testimonio de quien vivió dentro del Islam radical y logró salir. Dr. Tawfik Hamid 23062019

El testimonio de quien vivió dentro del Islam radical y logró salir. Dr. Tawfik Hamid

 

El testimonio de quien vivió dentro del Islam radical y logró salir.  Dialogando con el pensador egipcio Dr. Tawfik Hamid

Dr. Tawfik Hamid (foto perfil de Twitter)
**************************************
“Yo soy musulmán por fe, cristiano de espíritu  y judío de corazón”
****************************************
Al fallecer este lunes el ex Presidente de Egipto Muhammad Mursi de los Hermanos Musulmanes, recordamos una de las varias entrevistas que realizamos al pensador egipcio radicado en Estados Unidos Dr. Tawfik Hamid, en la que advertía en términos categóricos contra la posibilidad que en su país natal –o en otros de la zona- sea electo un gobernante islamista. “Si llegan al poder democráticamente, en las urnas, podemos estar seguros que esa habrá sido la primera y última vez que respetan la democracia”, nos decía.
Sus posturas al respecto derivaban de su propia experiencia de vida.
Vale la pena conocerla.
Hamid  nació en Egipto y fue miembro de la organización fundamentalista islámica “Al Gamaa al-Islamía” –hoy considerada un grupo terrorista ilegal- , donde fue indoctrinado, entre otros, por Ayman al –Zawahiri, también egipcio, quien desde la muerte de Osama Bin Laden es considerado el jefe de Al Qaeda.
Especializado en medicina interna, Master en sicología cognitiva y Profesor en el Centre for CounterIntelligence and Security Studies de Washington D.C,, el Dr. Tawfik Hamid entrena en lucha anti terrorista y seguridad a autoridades federales y diversas corporaciones en Estados Unidos. Es el promotor del sitio Islam for Peace en internet  y autor del libro “Inside Jihad”.
Una aclaración técnica: los versículos del Corán que el Dr. Hamid dijo y que aparecen aquí, fueron traducidos en forma libre tanto del árabe original en el que él los pronunció como de su propia traducción al inglés, y no tomados de traducciones académicas del Corán al idioma español.

P: Dr. Hamid , para entender los cambios radicales que usted ha vivido, lo clave es empezar contando sobre el ambiente en el que usted nació y creció ¿verdad?
R: Así es. Nací  en Egipto en setiembre de  1961 en una familia muy secular. Mi padre, cirujano en traumatología, era un comunista, ateo, y no creía en la existencia de Dios ni en las religiones. Mi madre era una profesora de francés, liberal. Y tenía un tío actor de cine…O sea que mi familia no tenía ninguna relación con religión …
Una vez, cuando tenía unos 15 años, estaba estudiando en la clase de biología la estructura de las moléculas, de ADN y me sentí impresionado  por el poder del Creador que había creado esas moléculas. Empecé a sentir la necesidad, la motivación de adorarlo, de servirlo…y la verdad es que esa motivación fue utilizada luego por el grupo extremista terrorista islámico “Gamaa al-Islamía”.
P: Allí conoció a quien fue luego el número 2 de Bin Laden en Al Qaeda, el Dr. Ayman al-Zawahiri…
R: Justamente. El fue a darnos unas lecciones, sermones, lo escuché varias veces. No olvidaré el momento  en que por primera vez escuché a Ayman al-Zawahiri. El hombre hablaba con mucho poder, con fuerza, con plena convicción  de que tenemos que librar guerra santa, jihad, contra Occidente. ¡Y ésto fue mucho antes que oigamos sobre Al Qaeda”
El venía cada tanto. Me encontré con él cinco o seis veces, pero  toda mi indoctrinación había sido del mismo estilo. Hablaba del concepto de jihad violenta, diciendo que cuando la nación musulmana usa la jihad violenta para difundir la religión, somos fuertes y controlamos el mundo, mientras que cuando abandonamos ese sistema,nos tornamos débiles y carentes de poder. Esa era su lógica.
Era muy carismático y convincente a al explicar que hay que librar jihad, guerra santa, a todo nivel y declarar la guerra a los infieles.
Osama Bin Laden y su entonces número 2 Ayman al-Zawahiri (Foto: Wikimedia Commons)
Osama Bin Laden y su entonces número 2 Ayman al-Zawahiri (Foto: Wikimedia Commons. Tomada por el periodista pakistaní Hamid Mir, en su tercera y última entrevista con Bin Laden)

LAVADO DE CEREBRO

P: Y usted llegó a convencerse también de eso…
R: Me convertí pues en parte del grupo y en seis a ocho meses, me habían lavado totalmente el cerebro. Mi personalidad cambió totalmente. De ser un niño , un jovencito cuyos sueños eran jugar al fútbol, correr, bailar, correr detrás de las mariposas, me convertí en un jihadista que soñaba en morir por Alá, en matar a otros , en hacer todo tipo de crímenes. Soñaba con ir a Afganistán…todo a tal punto que casi llego a cometer un crimen.
Pero gracias a Dios, en el momento apropiado, antes de haber alcanzado a hacerlo, mi conciencia se despertó. No continué por esa senda, di marcha atrás y comencé un nuevo camino de reforma del Islam o de una nueva interpretación del texto islámico que permita dar otra interpretación de la propia religión.
P: ¿Cuánto tiempo fue miembro de la Gamaa al –Islamia?
R: Entre un año y medio y dos, no tan poco, pero tampoco tanto, como otros . Por suerte mi conciencia se despertó a tiempo. Me pidieron que participe en el secuestro de un oficial de policía, que sería sepultado vivo. Querían que cave una tumba para él, literalmente, y lo entierre vivo. Eso fue hace unos 25 años, antes de la ola terrorista que conocemos hoy, pero evidentemente, la base ya estaba allí, o sea que lo que hay actualmente es la normal progresión del mal.
P: Y no pudo hacer ese atentado…
R: Yo sentí que no podía hacerlo. Fue como una chispa que encendió el cambio en mi forma de pensar, la búsqueda en mi alma.. Sentí que algo estaba mal y empecé a pensar. Es que el pensamiento crítico, el  proceso mismo de pensar, contrarrestaba  el proceso de lavado de cerebro. Es que ellos me habían dicho  “al fikru kufur”, o sea que si yo pienso, eso me convierte en hereje. Suprimieron mi pensamiento crítico o sea que empezar a analizar y pensar críticamente otra vez, fue algo muy positivo..
Me dijeron: “tu cerebro no es más que un burro”. En la cultura árabe, el burro simboliza la estupidez. Decían : “Tu cerebro es como un burro, te lleva al palacio del Rey , de Alá, pero al llegar al palacio ¿acaso entras con el burro o lo dejas fuera? “. Yo respondí, claro, que lo dejo fuera, a lo cual me contestaron: “Pues acá también, deja tu cerebro afuera cuando entras a la mezquita”.
P: ¿Se lo dijeron así nomás, con esas palabras?
R: ¡Literalmente! Y yo tuve que hacerlo. Lo primero que hacen es suprimir el pensamiento crítico del candidato. Por eso, una de las estrategias que desarrollé para lidiar con el Islam radical  es usar el pensamiento crítico en los programas educativos. Creo que esa  es el arma más poderosa que tenemos.
P: ¿Qué pasó entonces cuando usted no hizo el atentado?
R: Me alejé a otros grupos islámicos que tenían otra interpretación de los textos islámicos, otra visión. Y luego yo fui desarrollando la mia propia.
P:  Antes de pasar a esa etapa quisiera preguntarle cómo era su vida cuando usted estaba dentro de la Gamaa al Islamía..
R: Era como una persona que vive continuamente en guerra, que tiene que crearse constantemente un enemigo para poder vivir en esa guerra. Si no encontraba el enemigo, debía crearlo.
La primera vez que recé con ellos, el líder, el Imam, vino a fijarse que estábamos ubicados de modo que no había espacios libres entre nuestros hombros, que se tocaban, y que nuestros pies  estaban adyacentes, pegados uno al otro. Yo  me preguntaba por qué sería . Y el Imam dijo, usando unos versículos del Corán que había elegido para  transmitir su mensaje, algo inapropiado, pero es lo que hizo: “Alá ama a los que luchan por su causa como si fueran una estructura unida”, como una pared, sin huecos ni espacios. Imagínese la situación en la plegaria…creaban la sensación de un ambiente de guerra. Uno iba a una charla en la que hablaban del sueño del jihad.
Yo me sentía como alguien a quien le habían matado la conciencia. Llegué a un nivel en el que podía aceptar todo tipo de crímenes. Suprimir la conciencia  es una de las armas más poderosas que usan en la Jihad para imponer su agenda.  Hacen que uno acepte cualquier violencia u odio en nombre de Dios, convenciéndolo a uno de que de lo contrario, iría al infierno.
Pues yo estaba en guerra. Había dejado de ser un niño y ahí estaba, convencido de que estaba en guerra con alguien. Yo creía que la guerra era con Occidente. Pero si no, también era guerra contra las mujeres que no visten el “hijab”, contra los cristianos que creen en otros, no sólo en Dios, en Alá..
P: ¿Qué decía su familia  con todo esto que le estaba pasando?
R: Mis padres estaban muy tristes. Pero mi mamá adoptó una actitud un tanto diferente de mi padre, tratando de convencerme que evite esa interpretación radical  de la religión, que debo mirar la religión con buen corazón e interpretando las cosas de otra forma. Ambos eran muy infelices con esa situación, hasta que yo comprendí que ese no podía ser el camino de Dios. Cuando dejé la Gamaa al-Islamía, mi padre dijo que sentía que había recuperado a su hijo.
Es que realmente, esa era otra vida. Muchos de mis amigos fueron a Afganistán, se sumaron luego al Jihad Islámico que  mató pocos años después  al Presidente Anwar el Sadat.
P: Hay diferentes vertientes en esos grupos..
R: Exactamente. La Gamaa al Islamía trabajaba desde  abajo, reclutando jóvenes que estaban interesados en la religión. La Jihad Islámica tiene el concepto de asesinar a gente leal a Occidente. Luego Al Qaeda adoptó la línea de ataque directo a Occidente mismo. Los Hermanos Musulmanes aprovechan  la democracia y una infiltración gradual de la  sociedad  para implementar su propia agenda, que es el control del mundo a través del sistema islámico. Es el mismo objetivo, con diferentes tácticas. La meta estratégica es la misma.
P: En ese momento en el que usted estaba allí ¿la Gamaa al Islamía ya había cometido crímenes?
R: Poco después, sí, cometió atentados. El tema es que desde el momento que uno acepta la violencia, no puede tener límites. Es cuestión de un estado mental favorable a la violencia. En ese momento la organización todavía era legal en Egipto y creo que recién después del 11 de setiembre fue declarada organización terrorista ilegal.

LAS DUDAS

P: Cuando estaba adentro ¿usted compartía sus dudas con algunos de sus compañeros?
R: Con algunos, si. En la Gamaa el Islamía se me opusieron, empecé a entrar en debates, Mi vida fue amenazada en muchas ocasiones. Algunos planearon matarme. A veces cuando hablé como Imam en  la oración en la mezquita, algunos querían apedrearnos a mi y a un amigo. En la escuela de Medicina, cuando yo ya había dejado el grupo, diariamente trataban de convencerme de volver.
Pero yo estaba firme porque el cambio que yo había experimentado era teológico. Yo decía por ejemplo que estaba contra la idea de matar a la gente que se había convertido del Islam y explicaba que el Corán no decía que había que hacerlo. El Corán dice “no hay compulsión en la religión” y que “la persona tiene libertad  de ser creyente o dejar de serlo”. Les decía cómo es que Dios puede dar ese derecho a alguien y ustedes quieren quitárselo.  Ellos decían que es algo que está en el  Hadith..
P: La tradición oral…
R: Así es. Y yo respondía que me disculpen pues que yo sigo el Corán, y no el Hadith..El desafío teológico era claro.Pero la verdad es que mi concepción era entonces constante, opuesta a usar violencia contra alguien por sus creencias. Pero ellos sí estaban dispuestos  a usar violencia contra mi.
P: Entiendo que su problema no era sólo el tema de la violencia…
R: Diría que el 80% era lo de la violencia –apedrear mujeres, golpear mujeres-y el resto, un tema teológico. Yo estaba dando nuevas interpretaciones  también en el tema de los judíos. El Corán dice que los hijos de Israel tienen derechos en la tierra . Era todo un complejo. Creo que si tengo que resumir diría que el elemento central de lo que me molestaba el elemento de odio y la violencia.

OTRO ENFOQUE DEL ISLAM

P: Cuando usted dejó  la Gamaa, entiendo que no volvió a su vida anterior, atea, sino que siguió creyendo en el Islam…
R: ¡Claro, absolutamente! Pero presento al Islam de otra forma. Cuando era joven leí un versículo en el Corán que decía “mata a los infieles dondequiera que los encuentres”. Mi conciencia  no podía aceptar que ese sea el camino de Dios, especialmente porque conocía otros versículos que manifestaban paz. Fui a un amigo salafi (que tienen una interpretación muy rígida y violenta de la religión), Adel Seif, y le pregunté  por ese versículo. El me dijo: “Claro que tenemos que combatir a estos infieles, sus almas no valen nada, son peor que los perros, son una fuente del mal”. Yo no me sentía cómodo con eso.
Fui entonces a un Sufi llamado Sheikh Shaaban, en una mezquita cerca de donde yo vivía. Le dije que tengo problema con ese versículo y quería saber su opinión. El era de los verdaderos Sufis, no violentos…hoy hay algunos mezclados, con elementos salafis, hay que tener cuidado. El me puso la mano en el hombro y me dijo: “Hijo mio, simplemente sé bueno con todos y ama al prójimo”. Le dije “pero Sheikh Shaaban, ¡ésto está en el Corán!”. Y me dijo: “En el día del Juicio vas a comprenderlo” (es un versículo del Corán). Yo tenía problemas con eso.
P: ¿Y cómo interpreta hoy esa frase entonces?
R: Creo que hay diferentes niveles de comprensión. Un nivel es preguntarse quiénes son esos infieles. Yo los defino solamente como aquellos que combatieron a Mahoma en aquel tiempo, los principios del Islam. El segundo nivel es sobre qué base yo elaboro esta opinión: en base al hecho que el Corán dice “al kafirín”, los infieles, y no “man káfaru”..
P: O sea no a todo aquel que sea infiel….
P: ¡ Exactamente!  El Corán no dice a todos aquellos que son infieles. No hay ningún versículo violento en el que habla de “man kafaru”  o sea todo aquel que sea infiel, sino de “al kafirin” –los infieles, esos- o “aladina kafaru”, o sea algo que especifica aquel tiempo en la historia. El tercer nivel de interpretación es por qué Dios estaba molesto con esos infieles: porque expulsaron a Mahoma y sus primeros fieles en La Meca, los torturaron, los quemaron vivos, según fue documentado en el Corán.
El cuarto nivel  de interpretación es que hay de fondo un tema común de sus acciones: discriminar a pequeñas minorías por sus creencias. Los infieles estaban discriminando a los musulmanes, que en ese entonces eran una pequeña minoría, por su fe. Y el quinto nivel es qué podemos aprender de todo esto: no discriminar a minorías religiosas, ya que de lo contrario, uno estaría siendo igual que esos infieles.
¿Verdad que ahora el versículo cambió dramáticamente?
P: Le diría que para mí, el nivel que puede ser más convincente es el gramatical, porque no está tan abierto a la interpretación en realidad. O sea el hecho que el Corán no dice “man kafaru” todo aquel que es infiel, sino “al kafirin”, los infieles..
R: ¡ Por supuesto! Esa es la parte más crítica, porque es un hecho literal, no cuestión de opinión. Esa es la estructura gramatical que usa el Corán. Lo mismo pasa con el tema de la presentación de los judíos como “simios y cerdos”, que yo digo no es así , no se refiere a los judíos todos sino a los que combatieron contra Mahoma y sus seguidores en aquella constelación .
P: El problema es que usted halló todo esto y llegó a esa interpretación, porque quiso buscar la verdad, porque quiso alejarse de la distorsión e investigó el tema a fondo…Pero no es eso lo que llega a las masas que creen en el Islam…
R: Estoy de acuerdo. No es esto lo que llega. Pero yo trataré de lograr que sí llegue a las masas. Se lo prometo .Acabo de terminar mi “Nueva interpretación completa  del Sagrado Corán”. Presentaré  las cosas de modo que resalte a los ojos de los niños y que entiendan de inmediato que no pueden generalizar nada respecto a sus vecinos.
Lo acompaño con un sistema educativo que acabo de concluir, que usa la sicología cognitiva de modo impresionante. Quiero enseñarles a no juzgar a los otros. Uno de nuestros problemas en el mundo musulmán es que estamos juzgando todo el tiempo. Si uno es judío es malo, si es cristiano y no practica el Islam, es malo e irá al infierno. Entonces empiezo a odiar y ese es el primer paso que conducirá luego a la violencia.
Yo trato de enseñarlo de otra forma.

EL PROBLEMA DE LA INTERPRETACIÓN

P: Dr. Hamid, usted explica versículos del Corán con interpretaciones que suenan muy lógicas. Mi pregunta es si esto , a su criterio, significa que no cree que la base del Islam radical esté en el Corán o que el propio Corán tiene contradicciones..
R: Prefiero explicarlo de esta forma: cuando uno lidia con textos, la interpretación juega un rol clave. Creo que algunas intepretaciones son la raíz del problema del terrorismo. Tomemos por ejemplo los versículos violentos que yo creo que se referían contra gente específica en la historia, los generalizaron y esa generalización es la que aparece en los libros principales de enseñanza islámica. Mi enseñanza es una rareza. Debo ser realista. Los planteamientos centrales son otros, dicen que el musulmán debe declarar la guerra a todos los infieles y subyugarlos al Islam.Los radicales y los terroristas toman todo esto, lo personalizan y atacan, en nombre de la nación islámica.
La base del problema está en la interpretación central del Corán.. Es verdad que está en las enseñanzas centrales. Matar al converso es una  enseñanza central. Golpear a las mujeres es enseñanza central. Llamar a los judíos “cerdos y simios” en enseñanza central. Es el ABC del Islam radical (según las iniciales en inglés): matar a los conversos, golpear mujeres y apedrearlas hasta la muerte, llamar a los judíos “cerdos y simios”, declarar la guerra santa a los no musulmanes  y someterlos al Islam , esclavizar  a mujeres que son prisioneras de guerra y violarlas (eso está pasando en Darfur) , combatir judíos antes del fin de los días y matarlos a todos, lo cual es  el principal obstáculo en el camino hacia la paz en esta zona, y por último, matar a los homosexuales.
Algunos de estos puntos están en el Corán, como golpear a las mujeres.
Yo no puedo decir, claro está, que el Corán es una pieza absoluta de amor, paz y armonía. No puedo decirlo.  Pero sí aseguro que hay un serio problema con la interpretación. Hay  áreas de conflicto, hay versículos que pueden causar problemas si no se las interpreta distinto de cómo se las interpreta hoy.Si no se piensa a nivel conceptual, hay partes que pueden provocar catástrofes.  Sin duda hay temas de violencia en la interpretación tradicional del Corán y el Islam.

UN MUSULMÁN MUY ESPECIAL

P: Dr. Hamid, usted es ahora un musulmán creyente, de buena  voluntad. Y me imagino que no le debe ser fácil reconocer lo que me acaba de decir, que el Corán no es una pieza ejemplar de paz y armonía…
R: Yo digo que soy musulmán por fe, cristiano de espíritu  y judío de corazón.Y que por sobre todo eso, soy un ser humano. Si se deja el juicio para el Creador, la vida será más fácil. Tengo sí ese conflicto, pero  sé que son los enfermos los que necesitan ayuda, no los sanos..A mi me han enseñado rabinos este tema de los niveles de interpretación. El tema del amor al semejante me lo enseñaron las escrituras cristianas sobre Jesús.
P: Usted se acercó ya antes a las otras religiones monoteístas..
R: Le contaré que antes de empezar a aprender sobre el Islam, fui invitado muchas veces a escuchar debates entre musulmanes y cristianos. Cuando surgió todo este tema de Dios a raíz de lo que había aprendido en el liceo , me invitaron y tuve, por lo tanto, que leer la Biblia . Uno de los versículos  que más me impactó fue ese que se preguntaba qué ganancia tiene un hombre si gana el mundo entero y pierde su propia alma. Me pareció hermosísimo y poderoso. Lo dijo Jesús.
También aprendí cosas de los Salmos, de cómo el Rey David hablaba con Dios…En el Corán tenemos descripciones de cómo las montañas oraban con David cuando él alababa a Dios…Lo recuerdo bien. He orado en sinagogas y ha aprendido de rabinos con los que hablé. Recuerdo un encuentro casual con un  judío jasídico en un vuelo de Nueva York a Buffalo, algo que ambos sentimos fue como milagroso. Pasamos el vuelo hablando y analizando y aprendí mucho…

P: Usted es un musulmán muy especial…

R: (risa) A mi Dios se me reveló cuando estaba estudiando las moléculas de ADN…Nací en esta cultura , nací como musulmán y me siento responsable sabiendo que quizás Dios me dio cierta sabiduría para tratar de guiar esta nación a vivir en armonía .Creo que es una tarea importante, más alta e importante que mis deseos y necesidades personales. Quizás me sería más fácil y cómodo dejar todo esto de lado y vivir mi vida. Pero no podría hacerlo sabiendo que quizás, si trato de educar y explicar , impido que un musulmán trate algún día de matar a alguien como usted, porque es judía..Sería la persona más feliz del mundo si puedo evitarlo.
P: ¿Pero no es demasiado tarde ya?
R: No, nunca es tarde si uno cree en Hashem.
P: Esa sí que fue original… Usted me mata de sorpresa en cada frase…
R: (risa) ¡ Pero ese es el nombre de Dios! ¿No es así? Alá, Hashem en hebreo..los musulmanes deben aprender a ser tolerantes con los distintos nombres de Dios. ¿Cree que Abraham llamaba a Dios Alá? ¡ Por supuesto que no! Y Abraham es el modelo que Mahoma debía seguir…No oraba en árabe, así que no lo llamaba Alá. Así que cualquier nombre que se use para el Todopoderoso, está bien para mi.
Yo siento que nada es imposible. En la era de tecnología digital, de información revolucionada, se puede hacer mucho. Cuando el mundo entero se despierte y comprenda la amenaza del Islam radical, creo que habrá un cambio.

TENGO UNA MISION QUE CUMPLIR

P: Dr. Hamid ¿usted no anda con guardaespaldas?
R: Yo tengo al mejor guardaespaldas del universo…Dios.
P: Suena muy lindo, pero no sé si es muy práctico…¿Alguna vez tuvo miedo?
R: No, sinceramente no.
P: Ahora que lo conocí, me quedo preocupada por usted…
R: Se lo agradezco mucho, realmente, de corazón,,,,pero no tiene que preocuparse. Siento que lo que estoy haciendo es el trabajo de Dios, una misión que él colocó sobre mis hombros. Si me eligió para hacer ésto, no puedo decepcionarlo, tengo que hacer ésto.,,,así que no puedo tener miedo en el corazón

lunes, 10 de junio de 2019

La frivolización y banalización de los símbolos nazis. GEES. Eduard Yitzhak 03062019

La frivolización y banalización de los símbolos nazis. GEES. Eduard Yitzhak

 

La frivolización y banalización de los símbolos nazis. GEES. Eduard Yitzhak


La Universitat Pompeu Fabra de Barcelona (UPF) y el príncipe Enrique del Reino Unido tienen en común haber causado indignación a las víctimas del nazismo por su frivolización de la simbología nazi.
El sábado 8 de enero de 2005 Enrique, hijo de Carlos y Diana de Gales, acudió a una fiesta de disfraces vestido de oficial del Afrika Korps, las tropas nazis comandadas por el mariscal Erwin Rommel, apodado El Zorro del Desierto, en África. Con camisa y pantalón de color pardo, un distintivo de la Wehrmacht (fuerzas de defensa de la Alemania nazi) en el cuello de la camisa y un brazalete rojo con la esvástica nazi en su brazo izquierdo, Enrique causó conmoción entre muchos de los 250 invitados que celebraban una fiesta de disfraces con el lema Nativos y colonias. 
Las fotos fueron  reproducidas en el mundo entero, en las que el príncipe Enrique, de 20 años, viste de nazi en una fiesta de disfraces, han provocado enorme disgusto en la clase política británica, ofendido a la comunidad judía mundial y avergonzado al Reino Unido. Israel lo consideró intolerable.  [1]
El diario La Vanguardia ha publicado el 30 de mayo 2019 la polémica en la barcelonesa Universidad Pompeu Fabra por el uso de una esvástica gigante para promocionar una obra de teatroVarios alumnos se han sentido ofendidos y han pedido la retirada de la insignia, pero la dirección de la Universidad justifica que se trata de una acción meramente promocional de una obra de teatro. Los alumnos del Campus Ciutadella de la Universitat Pompeu Fabra se toparon el miércoles 29 mayo con una impactante una esvástica gigante que decoraba los pasillos de la universidad.  La bandera nazi de gran tamaño -sin que haya ninguna explicación contextualizándola más allá de unos pequeños carteles de la obra- se ha pegado en la puerta de acceso al Auditorio de la Facultad, donde estos días se representa la obra de teatro “Terror y Miseria”, dirigida por Pep Anton Gómez. Se trata de un montaje que reflexiona en clave crítica sobre el nazismo, pero aun así varios alumnos de la Universidad se han sentido molestos por la exhibición de la bandera nazi. 
Varios mensajes en las redes sociales, especialmente en Twitter e Instagram, acusan a la dirección del centro de permitir un acto que consideran “fuera de lugar, provocativo totalmente ofensivo”. Representantes de los estudiantes se reunieron con el vicerrector de la UPF, Ramon Villanova, para expresar su disgusto por esta acción promocional. Según los alumnos, el directivo mostró comprensivo con sus sentimientos pero se negó a quitar el cartel, alegando que la intención del grupo de teatro era precisamente “provocar una reacción” entre el alumnado, y que la dirección compartía ese criterio. [2]
Otros estudiantes no sólo no se han quejado, todo lo contrario, como así explica en su twitter el prestigioso periodista de investigación de La Vanguardia, Eduardo Martín de Pozuelo: “La bandera (nazi) está en la UPF de Barcelona. Lo más chocante es que hasta que no le han puesto un biombo delante y luego desdibujado la esvástica, alumnos y otros se han hecho selfies sonrientes ante la bandera: ¿Ha sido por simpatía por el símbolo o por ignorancia cómplice?
El Movimiento contra la Intolerancia ha escrito en otro twitter: Innecesaria y banalizadora exhibicion de símbolo nazi para presentar una obra de teatro antihitleriana. Aviso de posible denuncia por incitación al odio. [3]
Durante unos momentos, la bandera se ha tapado con un biombo del que cuelga la información sobre la obra. Para los alumnos que han denunciado la situación, esta medida “no es suficiente”. Aunque el director de la obra no ha podido ser localizado, la dirección de la Universidad Pompeu Fabra reconoce que “la puesta en escena de la obra es impactante”, aunque añade que “en todo momento ha estado contextualizada con un plafón informativo que indica que se trata de una obra de teatro”.
“La obra busca preservar la memoria de los millones de víctimas provocadas por el fascismo”, han explicado desde el centro, y añaden que esta “sirve para reflexionar sobre el horror del nazismo con el objetivo de fomentar el espíritu crítico y la memoria entre la sociedad, especialmente entre la comunidad de estudiantes de la universidad”.
En la descripción de la obra en cuestión, la universidad resalta en su página web que “después de treinta años del infierno nazi, después de tanto y tanto avivamiento fascista alrededor del mundo, (...) aún tienen sentido, las deben tener, las últimas palabras que juraron los ex deportados antifascistas al ser liberados del campo de Mauthausen”.
Los responsables de la obra también han publicado en las redes sociales imágenes de la puerta del Auditorio, instando a los alumnos y al resto de espectadores potenciales a ver la obra en vez de criticar la manera de promocionarla. Las primeras reacciones de las personas que la han visto son positivas y eluden la polémica sobre la estrategia de promoción escogida por el grupo de teatro de la UPF.  [4] 
Varias asociaciones judías han expresado también su incomodidad por este acto en las redes sociales. Opinan que banaliza el nazismo y que es “exagerado e innecesario”. [5] 
El Rector de la UPF no tiene simpatía por el nazismo al presentar una obra anti totalitaria del nazismo, ni ha sido su intención ofender a las víctimas ni hacer apología al odio ni a ideologías específicas. La exhibición de la bandera nazi en un lugar público causa el efecto contrario, ha ofendido en lo más profundo  el recuerdo de las víctimas y sus herederos reales y ellos se han quejado. 
La pancarta de la bandera nazi que se ha mostrado es insultante para las víctimas, esa bandera representa los valores y el proyecto criminal del nacional-socialismo. Es una gran banalización del nazismo y una enorme ofensa hacia muchas personas, sobretodo a los colectivos perseguidos por el nazismo. 
La obstinación del rectorado en oponerse a retirarla muestra la frivolidad ante este tema que tanto dolor y sangre ha producido en el seno de Europa, de ese régimen totalitario que se auto otorgó la potestad de decidir qué colectivo tenía derecho a la vida y cuales no, asesinando a más de seis millones de judíos por el mero hecho de ser judíos.
Lo correcto, responsable, decente y sabio por parte del rectorado es evitar ofender a las víctimas, escucharlas y mostrar sensibilidad hacia ellas, no mantenerse con falta de empatía en posturas de frivolidad e insensibilidad hacia lo que dicen los colectivos que han sido víctimas del totalitarismo nazi, ni ser irrespetuosos con las víctimas y sus herederos reales pretendiendo “académicamente” lo contrario.
Si  realmente el rectorado quiere mover las conciencias de sus alumnos, hable con las víctimas, escuche sus testimonios, haga que sus alumnos aprendan de sus heroicas historias para aprender del pasado para construir un futuro en el que no se repitan esas atrocidades, con el fin de construir un futuro de mayor libertad y tolerancia.
El príncipe Carlos ordenó a su hijo a Harry (Enrique) a visitar Auschwitz, Polonia, por haberse disfrazado de nazi después del escándalo levantado por él tras aparecer en una fiesta de disfraces con un uniforme nazi. [6]
Sería conveniente y ético que Jaume Casals Pons, el Rector de la UPF, retirase la bandera nazi de su universidad y viajase a Auschwitz para entender realmente más sobre aquello que afirma rechazar.

En caso contrario no sólo procede citar la sentencia de la Filípica XII, 5 de Cicerón al rector de la UPF: Cuiusvis hominis est errare: nullius nisi insipientis, in errore perseverare (Errar es propio de cualquier hombre, pero sólo del ignorante es perseverar en el error), sino también añadir: Señor Jaume Casals Pons, Rector de la Universidad Pompeu Fabra “errare humanum est, sed perseverare diabolicum” (errar es humano, perseverar en el error es diabólico)

NOTAS