El 40% de los ingleses cree que Jesús es un mito... pero dos millones de cristianos lo van a cambiar 06112015

Encuesta Talking Jesus: son los que hablan de Jesús

El 40% de los ingleses cree que Jesús es un mito... pero dos millones de cristianos lo van a cambiar

En Inglaterra hay 2,8 millones de cristianos practicantes, y dos tercios de ellos han hablado de Jesús con un no-cristiano en el último mes

Pablo J. Ginés / ReL 6 noviembre 2015

Casi todos los especialistas, de cualquier religión, con títulos en Historia Clásica, ciencias semíticas, Historia Antigua o Biblia lo tienen claro: Jesús de Nazaret, llamado Cristo por los cristianos, existió, es una figura histórica. Se pueden debatir, desde la historia, muchas teorías sobre sus enseñanzas o biografía, pero no es un personaje de ficción o mitológico. Este consenso es prácticamente total en el mundo académico, y hasta Wikipedia lo deja claro (en este apartado en inglés) citando a varios autores más bien poco devotos pero que saben historia. "Ciertamente Jesús existió, como prácticamente cualquier académico competente sobre la Antigüedad, cristiano o no, admitirá, basado en evidencia clara y cierta", asegura Bart D. Ehrman en un libro de 2011. Y un ex-protestante que ahora es ateo militante, Robert M. Price, dice en "The Historical Jesus" (2010) que su postura de que la inexistencia de Jesús podría ser más plausible va contra la mayoría de los estudiosos. El clasicista Michael Grant, en su libro de 2004, es más claro: "En años recientes ningún estudioso serio se ha atrevido a proponer la no historicidad de Jesús, o en cualquier caso, muy pocos, y no han tenido éxito contra la evidencia, mucho más fuerte, de hecho muy abundante, en contra". Los historiadores, de cualquier opción religiosa o no religiosa, en todo el mundo, tienen claro que Jesús existió, excepto una diminuta minoría sin base documental. (Otra cosa es que en internet cualquiera puede publicar cualquier cosa, sin título alguno en Historia). Los historiadores saben; la gente ignora Sin embargo, el hombre medio de la calle en la descristianizada Inglaterra no lo tiene tan claro. Un 22% cree que Jesús es "un personaje mítico o ficticio" y otro 18% adicional "no está seguro". La hipótesis del Jesús mítico y ficticio, que no convence a casi ningún historiador, es la que convence a un 25% de los ingleses menores de 35 años. Así lo constata una gran y detallada encuesta a 4.000 personas mayores de 18 años, llamada "Talking Jesus" (www.talkingjesus.org), financiada conjuntamente por la Iglesia anglicana, la plataforma de comunidades cristianas Hope y la Alianza Evangélica. Ni en España ni en Hispanoamérica se ha realizado ningún informe tan completo, no ya sobre creencias, sino sobre fuentes de la fe y prácticas evangelizadoras del creyente de a pie. Procesión de Corpus Christi en Oxford Menos de un 6% de cristianos practicantes La encuesta ofrece resultados muy detallados. Por ejemplo: - El 43% de los encuestados cree que Jesús sí resucitó... aunque la mitad de ellos detalla que cree que no fue "literalmente como cuenta la Biblia" - Sólo un 57% de los encuestados se autodefine como cristiano... y de ellos, menos del 10% lee la Biblia con regularidad o va a la iglesia al menos una vez al mes. Eso daría, en cifras brutas, 2,8 millones de cristianos adultos practicantes en Inglaterra y Gales sumando todas las denominaciones. - Un 33% de entre los no cristianos dice que no conoce personalmente a ningún cristiano practicante. - La pequeña minoría de ingleses que son cristianos practicantes aseguran que han hablado de Jesús con un no-cristiano en la última semana (un 33%) o en el último mes (otro 33%) o al menos en los últimos 6 meses (un 15% más)... o al menos hace más de 6 meses (otro 8%); sólo un 2% dice que nunca lo ha hecho. [Probablemente, en España los resultados serían mucho menos entusiastas respecto a esto. Estamos hablando de que hay 2 millones de ingleses adultos y practicantes que han hablado de Jesús con no-cristianos en el último mes]. - De entre la minoría cristiana practicante, el 72% dice que se siente cómoda hablando de Jesús con los no cristianos; un 33%, en cambio, dice que teme molestar a los no cristianos al sacar el tema. - Los cristianos practicantes que han hablado con no cristianos sobre Jesús aseguran, en un 56%, que resultó "muy o bastante positivo"; sólo un 2% considera que fue negativo en algún sentido. - Los cristianos que hablan de Jesús con no-cristianos lo hacen con amigos (el 26%), con su pareja (24%), con compañeros del trabajo (un 15%), con parientes (un 11%) y sólo un 12% lo ha hecho con desconocidos y un 6% con vecinos. - El fruto más común de hablar de Jesús con no-cristianos es, según los cristianos practicantes, que algunos de los no-cristianos "expresen el deseo de experimentar el amor de Dios" (20%), que "pidan oración" por sus necesidades o seres queridos (un 19%),que quieran investigar más sobre el cristianismo (un 18%) o que expresen interés por acudir alguna vez a la iglesia (un 17%) Procesión hacia un santuario mariano inglés Pero una cosa es lo que dicen los cristianos y otra lo que dicen los no-cristianos. - La gente habla bien de aquellos cristianos que conoce. Dos tercios de los ingleses no-cristianos conoce a algún cristiano practicante, y sólo un 10% dice que su conocido le parece "estrecho de miras" o "hipócrita"; apenas un 5% lo considera "necio" o "egoísta", por el contrario, la imagen que tienen de los cristianos que conocen es buena: son, dicen,"amistosos" (dice el 65%), "buscan ayudar" (51%), "de buen talante" (46%) o les parecen "generosos" (al 38% de aquellos no cristianos que conocen algún cristiano). - Sin embargo, aquellos no-cristianos que han hablado sobre la fe con cristianos aseguran (en un 42%) que se sintieron "contentos de no tener su fe o religión"; sólo un 16% dice que "me entristeció no tener su fe o religión" - Peor aún, de entre los no cristianos que hablaron de temas de fe con cristianos, un 30% asegura que al acabar se sintió "más negativo hacia Jesús" (frente a un 23% que dice que se sintió "más positivo hacia Jesús"), y un 49% dice que al acabar "no se sintió abierto a un encuentro con Jesús" (frente a un 20% que sí sintió esta abertura); además, un 59% se quedó convencido de que no quería saber más de Jesús, mientras que sólo un 19% se mostró interesado en querer saber más. Estos resultados han llevado a algunas personalidades anglicanas a criticar los esfuerzos por evangelizar a los no cristianos, al menos "con carácter general" ya que los porcentajes negativos son altos. En cambio, los defensores de la evangelización frecuente recuerdan que Jesús también obtuvo muchas respuestas negativas en su vida terrena y que si no se propone el Evangelio no sólo evitas las respuestas negativas, sino también las positivas. O en lenguaje común en español: "el ´no´ de partida ya lo tienes, busquemos el sí". Parroquia de católicos de rito siro-malabar, de origen indio, en Lancaster, Inglaterra ¿Qué lleva al practicante a una fe asumida? El detallado estudio señala también que de esa pequeña minoría de cristianos practicantes en Inglaterra sólo 4 de cada 10 atribuyen su fe a su familia. Un 23% lo atribuyen a "un proceso", un 18% a "varias decisiones clave" y un 15% a "una decisión súbita". Un 36% de los practicantes dice que lo que les reforzó en la fe consciente fue "conversar con cristianos", un 28% dice que fue "asistir a un servicio en la iglesia" y un 27% dice que fue "leer la Biblia". Las otras cosas que han llevado a una fe consciente a los que hoy practican el cristianismo en Inglaterra son: - Una experiencia del amor de Jesucristo: un 24% - Una experiencia espiritual que no puede explicar: 17% - Un evento particular en la vida, bueno o malo: 16% - Conversar con cristianos que no conocía bien: 9% - Un programa cristiano universitario: 6% - Un servicio evangelizador de una iglesia (para padres, jóvenes, etc...): 5% - Cursos de explorar la fe como Curso Alpha o similares 5% - Prensa cristiana, TV, radio, webs: 4% - Entrar a rezar en una iglesia abierta: 4% - Sueños o visiones: 3% Publicidad del Curso Alpha; un 5% de cristianos practicantes dice que cursos así han sido determinantes en su fe (Alpha España aquí) En cifras absolutas, sobre los 2,8 millones de practicantes, significaría, por ejemplo, que 140.000 se vieron reforzados en Cursos Alpha o cursos similares y que 84.000 ingleses dicen que su fe se hizo firme con visiones o sueños. Con todo, hay que tener en cuenta que en Inglaterra, como en España, buena parte de los que de verdad llenan las iglesias son inmigrantes extranjeros más o menos recientes (en Inglaterra, africanos, caribeños y polacos practicantes) que sin duda suman varios cientos de miles no recogidos adecuadamente en esta encuesta. Conclusiones positivas, y otras no tanto Las conclusiones positivas del informe que animan a evangelizar son que dos tercios de los no cristianos conoce un cristiano practicante, que tienen buena opinión de los cristianos que conocen y en general están dispuestos a hablar cordialmente y que 1 de cada 5 no-cristianos a los que se les hable de Jesús se animará a querer saber más y seguir hablando. Otra conclusión positiva es que los cristianos practicantes ingleses realmente se dedican a hablar de Jesús con otras personas con bastante frecuencia y facilidad y que uno de cada cuatro puede hablar de haber tenido, en primera persona, "una experiencia del amor de Jesucristo". La conclusión negativa es que los cristianos practicantes son muy pocos en un mar de cristianos no practicantes, y ante una población que se declara atea (12%), agnóstica (9%), musulmana (3%), hindú (2%) o judía (2%).

Cuando la mayoría de los esclavos en América del Norte y el Caribe eran blancos y católicos

En el siglo XVII, la inmensa mayoría de esclavos en territorios británicos de América eran blancos y católicos... casi todos irlandeses

José Ángel Antonio/ReL 5 noviembre 2014

¿Cuántas películas ha visto sobre esclavos negros maltratados por sus amos blancos? La horrible institución de la esclavitud que oprimió durante varios siglos a los africanos y afroamericanos en el Nuevo Mundo ha sido denunciada, con justicia y frecuencia, por el cine y la televisión. Pero, ¿cuántas películas ha visto usted sobre esclavos blancos en el s.XVII? Una excepción sería la película de piratas Capitán Blood, de 1935, inspirada en las novelas de Sabatini, protagonizada por Errol Flynn y Olivia de Haviland (por primera vez juntos). Allí los llaman “indentured servants”, pero eran, a todos los efectos, esclavos. Casi nadie sabe que en el siglo XVII la inmensa mayoría de los esclavos en el Caribe y las posesiones británicas en Norteamérica eran blancos y católicos. Más aún, los esclavos blancos eran abundantes, baratos y desechables, y tendían a morir con facilidad. Los esclavos negros, en cambio, se consideraban resistentes, fuertes, escasos y caros, y se les alimentaba y trataba mejor.  Blood y sus compañeros como esclavos en una plantación británica, en la película de 1935 Durante el s.XVII, los ingleses deportaron cientos de miles de irlandeses y, en menor medida, escoceses, a sus plantaciones en el Caribe y Norteamérica. Los ingleses, conocidos por su meticulosidad en la documentación, no llevaban apenas cuenta de lo que hacían en Irlanda. Faltan muchos datos, pero los historiadores irlandeses, estadounidenses, caribeños y escoceses han ido recomponiendo las piezas del puzle. Kinsale: empieza un siglo negro para Irlanda En 1541 Enrique VIII, el mismo que repudió a Catalina de Aragón y creó la Iglesia Anglicana con él al frente, se proclamó como rey de Irlanda. Durante medio siglo los ingleses fueron conquistando el país, con una última gran batalla en Kinsale en 1602, en la que participaron unos 3.500 soldados españoles. Los ingleses vencieron, y en ese momento expulsaron del país a los resistentes irlandeses (muchos fueron a España o a sus territorios europeos). A esos expatriados irlandeses se les llamó “Gansos Salvajes” y los hubo durante todo el siglo y parte del siguiente. Pero poco después, el rey inglés Jacobo II estableció una nueva política: en vez de expulsar a los descontentos, favoreció venderlos como esclavos. El primer caso documentado se dio en una colonia en la Guayana, en el Amazonas, en 1612: la primera venta de esclavos irlandeses. Una proclamación del rey inglés estableció en 1625 que los prisioneros políticos irlandeses se venderían como mano de obra forzada a las plantaciones de las Islas Orientales. En 1632 se sabe que la inmensa mayoría de los esclavos de las islas caribeñas inglesas de Montserrat y Antigua eran irlandeses. Un censo de 1637 muestra que 7 de cada 10 habitantes de Montserrat eran esclavos irlandeses.  A estas alturas, la demanda era alta, y los esclavos morían pronto. No bastaban los presos políticos (rebeldes al dominio inglés): cualquier crimen común (pequeños robos, etc…) era excusa para deportar irlandeses a las plantaciones. También había bandas de secuestradores que recorrían el campo, atrapaban a cualquiera y lo vendían a los traficantes sin que nadie preguntara mucho. Los esclavos negros en el Caribe británico había que comprarlos. Los esclavos irlandeses, en cambio, llegaban casi regalados por el Estado a las plantaciones. Cromwell, puritano y feroz anticatólico En 1641 estalló otra revuelta irlandesa, la Guerra de la Confederación, que fue sofocada en 1649 por el nuevo líder inglés, el puritano y autoritario Cromwell, ferozmente anticatólico (por ejemplo, intentó eliminar la Navidad del calendario y la celebración popular en las islas británicas; incluso prohibió los pasteles de Navidad). De 1641 a 1652, durante esta revuelta y en sus años inmediatos, la población de Irlanda descendió de 1.466.000 habitantes a apenas 616.000. Aproximadamente 550.000 irlandeses fueron eliminados físicamente o por hambre provocada. Otros 300.000 fueron deportados como esclavos. La deportación de varones dejaba a mujeres y niños inermes… y ellos también podían ser comprados y deportados en posteriores oleadas. Richard Harris interpreta a Cromwell, vestido de parlamentario puritano, en la película de 1970 De 1650 a 1660 se desarrolló el llamado “Reinado del Terror” de Cromwell, que activamente quería eliminar la población irlandesa y católica de la isla. En 1650, llegaron a las plantaciones caribeñas de Saint Kitt 25.000 esclavos irlandeses. Se calcula que en esta década la Corona y sus administradores secuestraron a cien mil niños irlandeses de entre 10 y 14 años y los llevó a las plantaciones del nuevo mundo: el Caribe, Virginia y Nueva Inglaterra. Sólo en esta década llegaron más esclavos irlandeses al Nuevo Mundo que el total de población libre anglosajona radicada allí. En 1651, Cromwell ganó dos guerras contra Holanda para asegurarse que podía tener el monopolio del tráfico de esclavos y en 1655 conquistaba Jamaica a los españoles para convertirla en su gran base esclavista en el Caribe. Pero no desatendió el resto de las plantaciones. En 1652 envió otros 12.000 esclavos irlandeses a las Barbados. Hay que tener en cuenta que Cromwell financiaba sus guerras en Irlanda, simplemente, prometiendo tierras a los señores ingleses que allí acudieran a luchar. En esas tierras sobraba población campesina: los señores preferían dedicarlas a pastos. Una norma de 1657 establecía que todos los habitantes del condado de Clare debían trasladarse en seis meses o ser detenidos por “alta traición” y enviados a las Américas. En esta época no era un crimen que cualquier inglés matase un irlandés… pero preferían atraparlos vivos y venderlos. Cuando se equivocaban de esclavos A veces, las bandas de secuestradores se excedían y se equivocaban de víctimas. En 1659 llegó a Londres una petición de 72 esclavos en las Barbados que aseguraban ser ingleses ilegalmente secuestrados y atrapados allí. La misma petición aseguraba que en las plantaciones americanas había 7.000 u 8.000 escoceses tomados prisioneros en la batalla de Worcester de 1651 e incluso 200 franceses, secuestrados y vendidos, cada uno a cambio de 900 libras de algodón. Hay más cifras registradas de los últimos días de Cromwell: 52.000 mujeres, chicas y jóvenes irlandeses se vendieron en las Barbados y Virginia en 1657. Mil chicos y mil chicas más de Irlanda se vendieron en Jamaica en 1656. Cromwell murió en 1660, pero su sucesor Carlos II, hijo del decapitado Carlos I, no dudó en mantener el negocio de la trata, con el compromiso de entregar al menos 3.000 esclavos anuales a la “Real Compañía de Aventureros” (en realidad, una compañía de venta de esclavos). De "indentured servants" a esclavos En su origen, el concepto de “indentured servants” tenía una definición bastante bien delimitada y quizá a ella se acogían muchos irlandeses antes de 1620. En esa primera fase, el individuo aceptaba voluntariamente ir a América y pagaba el pasaje, manutención y un pedazo de tierra en las colonias trabajando en el lugar de destino una serie de horas diarias durante unos años. Este acuerdo podía figurar por escrito. Sin embargo, desde 1625 los irlandeses fueron simplemente secuestrados, vendidos y puestos a trabajar como esclavos: era un nuevo y lucrativo negocio masivo. Aunque la propaganda inglesa siguió llamando a estos esclavos “indentured servants”, desde 1625 se trataba ya siempre de mera trata de seres humanos y esclavitud forzada. Durante este siglo un esclavo irlandés costaba el equivalente a 5 libras esterlinas, mientras que uno negro costaba entre 4 y 10 veces más. Los dueños de las plantaciones no tenían apenas interés en mantener vivos a los esclavos irlandeses. El coronel William Brayne pedía en 1656 que llegasen a las plantaciones más esclavos negros porque “puesto que los dueños tendrán que pagar más por ellos, tendrán más interés en mantenerlos con vida, algo de lo que carecen en [el caso de los esclavos irlandeses]”. Los negros duraban más en el clima caribeño y además eran paganos, algo que los dueños ingleses preferían a los irlandeses, que era odiados papistas. Además, en teoría un negro servía toda la vida, mientras que un irlandés debía ser liberado en 7 o 10 años… pero esto no sucedía con frecuencia, ya que la mayoría moría antes. Sin derecho a asistencia religiosa A efectos religiosos, los irlandeses católicos no eran considerados cristianos y no tenían derecho a asistencia religiosa (tampoco la tenían los católicos libres en Inglaterra). Muchos no sabían la lengua inglesa, y hablaban sólo gaélico. Pero otros estaban alfabetizados, sabían escribir y llevar cuentas. Con todo, cualquier dueño podía matar a cualquiera de sus esclavos, negros o irlandeses, sin excusa ninguna: no era un crimen, sólo un gasto de propiedad. Cuando el Parlamento estableció el Acta de Regulación de Esclavos en las Plantaciones en 1667 enumeró los castigos que se podían infligir a los esclavos que hubiesen cometido un delito contra “cristianos”… se especificaba que los católicos no se consideraban cristianos,ni siquiera si habían logrado sobrevivir y ser libres de alguna manera. "Aparear" irlandesas con negros, cosechar mulatitos Los dueños de las plantaciones no solían tener relaciones sexuales con las esclavas negras, cosa que aterrorizaba su mentalidad racista, pero sí forzaban a las esclavas irlandesas. La ley establecía que los bebés hijos de esclava eran esclavos y pertenecían al amo. Los amos podían hacer que las esclavas se cruzasen con otros esclavos blancos o con negros, buscando esclavos mulatos más resistentes y que se podían revender a buen precio. A veces las irlandesas sobrevivían a todos los abusos y lograban ser libres… pero no sus hijos. Esas madres liberadas decidían quedarse en la plantación con sus niños que seguían siendo esclavos, y ellas seguían un tipo de vida de práctica esclavitud. En 1681 se aprobó una ley que prohibía la práctica de aparear mujeres esclavas irlandesas con esclavos africanos “para vender” los hijos: era una ley implantada por la Real Compañía Africana porque interfería con sus beneficios. Pero seguía siendo legal aparearlas para la “producción propia” de la plantación. De esta época se sabe que la Real Compañía Africana envió 249 cargamentos de esclavos irlandeses y negros a las Indias entre 1680 y 1688: eran 60.000 “unidades”, 14.000 murieron durante el viaje. La mortandad de los irlandeses ¿Cuál era el nivel de mortandad de los esclavos irlandeses? No es fácil establecerlo, pero los historiadores no conocen ni un solo caso de irlandés deportado a América como esclavo que consiguiera volver a su país para contarlo. Los irlandeses que lograban la libertad por lo general dejaban esa colonia y marchaban a otra en la América continental o en otra isla. Se sabe que entre 1641 y 1649 se compraron en las Barbados 21.700 esclavos irlandeses. Sin embargo, parece que nunca hubo más de 8.000 o 10.000 en las islas.Morían rápido y necesitaban ser sustituidos. A veces los barcos esclavistas tiraban sus esclavos por la borda porque si morían “por accidentes en el mar” se cobraba un seguro, pero si morían de hambre en las bodegas no se cobraba nada (se conoce el caso del navío Zong, que arrojó 132 esclavos vivos por la borda). Montserrat, la isla más irlandesa La isla de Montserrat (así la llamó Colón en 1493, recordando su paso por Barcelona) fue quizá en la que sobrevivieron más irlandeses, y de hecho llegaron de Saint Kitts y otras islas en 1643 porque había fama de que en esta isla había más libertad para los católicos (aunque no había clero ni culto). En 1724 seguía sin haber clero católico en la isla, pero el pastor anglicano, James Cruickshank se quejaba de que en su zona, Saint Peters, en el norte de la isla, había 20 familias protestantes frente a las 40 católicas (que no iban a su parroquia). En el sur de la isla, la población católica era aún mucho mayor. Hoy la isla (de hecho media isla, la mitad sur está destruida por el volcán local desde hace pocos años) tiene 2 parroquias católicas. La población es negra, aunque quizá de piel algo más clara que en otras islas, y muchos tienen apellidos irlandeses, aunque eso no significa necesariamente ascendencia de esa nación. Una católica ahorcada por no saber inglés Un personaje que puede poner rostro a esa época es Ann Glover. Fue deportada con otras decenas de miles de irlandeses como esclava a Barbados durante la invasión de Cromwellen Irlanda. Hay fuentes que dicen que su marido fue asesinado en Barbados porque se negaba a renunciar a su fe católica. En 1680 era ya una mujer mayor que vivía con su hija en Boston, Massachusetts, trabajando como criadas en la casa de un hombre llamado John Goodwin. En verano de 1688 se pusieron enfermos 4 o 5 de los niños de la casa. El médico sugirió que la causa podía ser brujería. Una niña de 13 años aseguró que se puso enferma después de descubrir que la hija de la vieja Ann Glover robaba ropa de la casa. Ann fue arrestada y juzgada por brujería. Ella apenas sabía hablar inglés y durante el juicio se aferraba a su gaélico nativo. Un testigo la consideró “una vieja irlandesa escandalosa,muy pobre, católica romana obstinada en idolatría”.  El tribunal pidió a la anciana que recitase el Padrenuestro. Ella lo recitó mezclando gaélico y latín, como lo había aprendido de niña. ¡Nunca más había tenido acceso a ninguna formación católica viviendo en colonias protestantes como esclava! No pudo recitarlo en inglés, y se consideró una prueba de brujería.  Fue condenada a muerte y se le dio la oportunidad de renunciar al catolicismo, pero se negó. Fue ahorcada entre los gritos y burlas de la multitud en Boston, que se había reunido para ver “si la papista se arrepentía”, como escribió un contemporáneo. Es famosa por ser la última "bruja" ajusticiada en Boston. En el trailer de 1935 de Capitán Blood, en el minuto 1,45, hay escenas que recogen la "bárbara crueldad" del esclavismo inglés en las plantaciones; después no se ha visto apenas en el cine