El caso “One of Us” ante la Corte de Justicia de la Unión Europea 31072017

El caso “One of Us” ante la Corte de Justicia de la Unión Europea

Por Jorge Nicolás Lafferriere

www.centrodebioetica.org

31 de julio de 2017

 Compartir en:                

El pasado 16 de mayo de 2017 se celebró una audiencia ante un panel de 5 jueces de la Corte de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo en relación al caso “One of Us” (Uno de nosotros).

“One of Us” es una iniciativa ciudadana europea (ECI) que juntó casi dos millones de firmas para pedir al Parlamento Europeo que disponga la prohibición de la financiación de investigaciones que involucren la destrucción de embriones humanos. La iniciativa se registró formalmente según la normativa y los mecanismos europeos y logró el número requerido de firmas para que el proyecto propuesto fuera considerado por el Parlamento. Sin embargo, sin dar mayores fundamentos, la iniciativa fue rechazada el 28 de mayo de 2014 por la Comisión Europea a través de una nota firmada por Manuel Barosso, sin que la iniciativa pasara a consideración del Parlamento Europeo.

Ante tal negativa, los impulsores de “One of Us” denunciaron que ese rechazo no estuvo basado en argumentos legales, sino políticos. Además, consideran que ha habido una violación al principio democrático que rige el espacio europeo y que permite que los ciudadanos se asocien para elevar iniciativas legislativas. Según señaló Carlo Casini, iniciador de esta campaña, “la democracia en la Unión Europea y el mecanismo para la iniciativa ciudadana europea fueron creados para hacer posible el acercamiento entre los ciudadanos y la Unión Europea. Si la Comisión dice no, está negando ese acercamiento”.

Entonces, los iniciadores de “One of Us” quieren ahora que la Corte de Justicia se pronuncie sobre ese rechazo por parte de la Comisión. Las preguntas que los abogados llevaron a los jueces son:

“¿Cuál es el standard mínimo cuando está en juego una iniciativa ciudadana europea exitosa, firmada por cerca de 2 millones de ciudadanos?

¿Puede esa iniciativa ser tratada igual que una carta firmada por un solo ciudadano, o un grupo de presión o una asociación industrial?

¿Es posible que una petición apoyada por 2 millones de ciudadanos sea arbitrariamente rechazada por la Comisión antes que llegue a los organismos de decisión de la Unión Europea, a saber, el Parlamento y el Consejo?”

El Centro Europeo para el Derecho y la Justicia recuerda que la Corte de Justicia se ha pronunciado recientemente sobre otra iniciativa europea (Bürerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack vs. European Commission, T-646/13) que había sido rechazada por la comisión. El Tribunal anuló esa decisión y condenó a la Comisión.

La decisión de la Corte en el caso “One of Us” se espera para fin de año.

Fuentes: https://eclj.org/eugenics/eu/audience-de-linitiative-citoyenne-one-of-us--lavenir-de-la-dmocratie-europenne-en-question

http://media.aclj.org/pdf/Oral-argument-by-Mr-Paul-Diamond-and-Roger-Kiska,-representatives-of-the-European-Citizens%E2%80%99-Initiative-One-of-Us.pdf

 

Con los vientres de alquiler «estaríamos aprobando un nuevo modo de esclavitud», denuncia One Of Us 11022017

Con los vientres de alquiler «estaríamos aprobando un nuevo modo de esclavitud», denuncia One Of Us

Blanca Ruiz / Aciprensa 11 febrero 2017 TAGS PROVIDA

Jaime Mayor Oreja en una de las presentaciones de la campaña europea One of Us Ante el debate sobre la legalización de los vientres de alquiler que se está abriendo en España y en otros países de Europa, las 29 entidades que conforman la Federación Europea One Of Us en defensa de la vida, han mostrado su más absoluto rechazo ante esta práctica y su posible regularización. “Estaríamos aprobando un nuevo modo de esclavitud”, precisan en un comunicado. Jaime Mayor Oreja, presidente de la Federación Europea One Of Us ha asegurado en una nota de prensa, que le parece “un disparate la mercantilización, el negocio y, en definitiva el comercio que está detrás de los llamados vientres de alquiler”. En ese sentido, Mayor Oreja rechazó que se deba “crear una norma para regular la excepción” y señaló que “no se puede aducir que porque en algunos países, como Canadá, haya una regulación de los vientres de alquiler, hay que hacerlo aquí (España). Entre otras razones, hay más países europeos que en la actualidad no tienen esta regulación”. España a la vanguardia del relativismo moral “Estamos perdiendo el Norte en este tema y en otros, como la ideología de género, especialmente en España. No entiendo la necesidad de colocarnos a la vanguardia de este relativismo moral”, insistió. Por su parte, el presidente del Foro Español de la Familia, Mariano Calabuig, declaró que “esta práctica es un retroceso en materia de derechos humanos permitiendo la compraventa del niño que se gesta y admitiendo el alquiler del cuerpo de una mujer”. Nueva explotación para las mujeres Calabuig insistió en que esa eventual legalización de los vientres de alquiler “supondría un retroceso que permitiría nuevas formas de explotación de las mujeres, especialmente de las que carecen de recursos económicos, y una apertura de un nuevo mercado de compraventa de niños incompatible con una sociedad civilizada, como indicó en diciembre de 2015 el Parlamento Europeo en la resolución donde condenaba la práctica de subrogación”. Alquilar el vientre de la mujer Desde la Asociación Española de Asociaciones Provida, Alicia Latorre, su presidenta, declaró que se trata de algo “inmoral y contrario al respeto de  los derechos humanos pretender normalizar una práctica que, de distinta forma, denigra y daña tanto a las personas implicadas: hijo, padres biológicos, ‘compradores’ y mujer cuyo vientre se ‘alquila’, como al Estado que lo consiente o mira para otro lado dejando que se pierda la conciencia social”. La mujer, mera productora de hijos Latorre también subrayó que “la maternidad, que es algo realmente grande, se desvirtúa e instrumentaliza cuando la mujer es utilizada como una mera portadora y productora de hijos para otros o cuando alguien se cree con derecho a conseguir hijos de cualquier modo. Es un asunto muy serio en el que no se puede abrir ni una rendija”. Aprovecharse de mujeres pobres Además, la Directora General de la Fundación REDMADRE, Amaya Azcona, insistió en que “el deseo de ser padre o madre no puede prevalecer sobre la dignidad de la persona, en este caso de las mujeres que por su situación de pobreza ven una salida desesperada en el alquiler de su vientre; tampoco puede prevalecer sobre el derecho del hijo a ser criado por su padre y su madre, ni se puede convertir a este en mercancía de consumo”. Dos millones de personas apoyan esta federación De esta forma, la Federación One Of Us, que es la mayor iniciativa ciudadana europea firmada por casi dos millones de personas y 29 entidades nacionales para la defensa de la vida en toda Europa, destaca que seguirá rechazando de manera absoluta cualquier práctica que vaya en contra la dignidad del no nacido, de la mujer y del bien más preciado de ésta: la maternidad.

Jaime Mayor Oreja: Si eres provida, estás expulsado de la política, perdemos por incomparecencia 22022016

Inicio / España Jaime Mayor Oreja: Si eres provida, estás expulsado de la política, perdemos por incomparecencia Fran Otero / La Razón 22 febrero 2016 Jaime Mayor Oreja en una presentación de la plataforma provida europea One of Us Jaime Mayor Oreja sigue empeñado en dar la batalla cultural al pensamiento dominante que acepta con normalidad, e incluso considera derechos, el aborto y la eutanasia. Ahora lo hace a través de la Fundación Europea One of Us (www.oneofus.eu), que él preside ,y que el próximo 12 de marzo celebra en París su primer foro europeo en defensa de la vida. –¿Qué buscan con One of Us? –Se trata de reconocer que hoy estamos perdiendo una batalla cultural y que lo aceptamos, pero también que hay mucha gente buena en el mundo, muchas familias que han sabido comprender que en la dificultad, el sacrificio y el esfuerzo hay lecciones de vida. Este debate no está en la política, pero queremos poner de relieve esas lecciones de vida de tantas familias europeas, que son nuestro referente. –¿Qué cuestiones abordarán en el foro del 12 de marzo en París? –Vamos a tratar los temas que consideramos prioritarios y, por tanto, reflexionaremos sobre el proyecto Parenthood, expresión máxima de una socieadad líquida; del próximo desafío al que se enfrentan las sociedades europeas, la eutanasia; y analizaremos cuáles son nuestros adversarios en esta batalla cultural y quiénes somos nosotros. –¿Quiénes son esos contrarios? –Es el relativismo moral, un nuevo orden mundial o la sociedad de la nada. Una propuesta que parte de instituciones supranacionales que quieren construir sociedades postcristianas. –Ya nadie habla sobre el problema aborto en España... ¿La sociedad se ha acostumbrado? –Ahora mismo, está fuera del debate público. Éste y el debate sobre los valores han sido expulsados por ser políticamente incorrectos o porque no se corresponden con la moda dominante. Hoy hablamos de otras cosas. Me pregunto cuánto tiempo se ha dedicado a la vida en la última campaña electoral. Y a las instituciones básicas de la sociedad... Como dije, ese debate cultural se está perdiendo por incomparecencia de nuestras ideas. Pero se está perdiendo por goleada. –¿Por qué? –El problema está en la actitud que tenemos las personas ante el aborto. Hay responsables con nombres y apellidos a los que podríamos criticar. Sin duda, empezando por nuestra casa. Sin embargo, creo que el problema de concienciación es personal. –Entonces... –En el tema del aborto no colisionan dos derechos, sino la obligación de la madre con el derecho del niño. En estos casos, siempre pierde la obligación. El problema es que nos hemos olvidado de que una persona es mucho mejor cuando hace un sacrificio, cuando cumple una obligación o cuando es capaz de comprender que en esas circunstancias puedes ser más y mejor persona. Donde las personas nos hacemos mejores es en el esfuerzo y el sacrificio. –En cualquier caso, en España sigue habiendo mucha gente que defiende la vida, aunque también muchas divisiones... –El problema de España es la falta de perseverancia. Solemos marcar bien las soluciones de los problemas, pero nos cansamos pronto. Y cuando falta la perseverancia, hay división. –Además, no encuentran quién les represente a nivel político.– Estamos huérfanos a nivel político y europeo. Estamos pagando las consecuencias de la incomparecencia del Partido Popular, no sólo en la última legislatura. Evitamos los debates difíciles, aquellos que no son políticamente correctos. –¿Tiene costes ser provida? –Con la moda dominante, estamos expulsados de la política. Algunos que ya hemos tenido papeles políticos y no tenemos ambiciones, ahora defendemos más que nunca en lo que creemos, pero para un chico de 25 años, con ideas sólidas, es muy difícil. Lo aleja, lo expulsa. Por eso, tenemos la obligación de defender lo que siempre hemos defendido, aunque esté alejado de la moda. –Incluso en su partido... –El relativismo se ha apoderado del Partido Popular, como en todos los partidos de centroderecha.