Santiago «el mayor», apóstol
fecha: 25 de julio
†: c. 44 - país: Israel
canonización: bíblico
hagiografía: Abel Della Costa
†: c. 44 - país: Israel
canonización: bíblico
hagiografía: Abel Della Costa
Elogio: Solemnidad del apóstol Santiago, hijo del
Zebedeo y hermano de san Juan Evangelista, que con Pedro y Juan fue testigo de la
transfiguración y de la agonía del Señor. Decapitado poco antes de la fiesta de
Pascua por Herodes Agripa, fue el primero de los apóstoles que recibió la
corona del martirio.
Patronazgos: patrono de España, Guatemala y Nicaragua; de los
guerreros, trabajadores, porteadores, sombrereros, calceteros, fabricantes de
velas, herreros, farmacéuticos y boticarios; de los peregrinos; para invocar
por el crecimiento de las manzanas y los cultivos; contra el reumatismo.
Tradiciones, refranes, devociones: El verano en la montaña, empieza en Santiago y
acaba en Santa Ana (es decir, al día siguiente)
Santiago de chuvias, ano de alubias.
Entre san Xoán e Santiago Deus nos libre dun nubrado.
Santiago de chuvias, ano de alubias.
Entre san Xoán e Santiago Deus nos libre dun nubrado.
Oración: Dios todopoderoso y eterno, que consagraste los
primeros trabajos de los apóstoles con la sangre de Santiago, haz que, por su
martirio, sea fortalecida tu Iglesia y, por su patrocinio, España se mantenga
fiel a Cristo hasta el final de los tiempos. Por nuestro Señor Jesucristo, tu
Hijo, que vive y reina contigo en la unidad del Espíritu Santo y es Dios por
los siglos de los siglos. Amén (oración litúrgica).
Ver más
información en: Los Doce
Con Santiago «el mayor»
no tenemos los problema de identidad que nos plantea el otro Santiago
apóstol; aunque no abundan en el Nuevo Testamento datos sobre él
(como sobre ninguno de sus personajes), hay, sin embargo, los suficientes como
para hacernos una composición de su vida y su relación con Jesús.
Si comparamos las listas
de Los Doce tal como aparecen en el NT (Mt, Mc, Lc, Hech), veremos que dividen
al conjunto en tres grupos de cuatro apóstoles: dentro de cada conjunto la
posición que ocupa cada apóstol varía, pero no así el subgrupo al que
pertenece. Santiago «el mayor» pertenece al primer grupo, y ocupa el segundo
(Mc) o tercer (Mt, Lc, Hech) puesto. Ese orden parece estar dado por su
importancia, ya que forma el grupo de los tres apóstoles -junto con Pedro y
Juan- que fueron testigos directos de la transfiguración y de Getsemaní. Fue
también el primer apóstol en dar testimonio (martyrion, en griego) cruento de
Jesús, y murió muy tempranamente, cuando la Iglesia recién se iniciaba, como
veremos luego.
Su nombre era muy común
entre los judíos, se llamaba Iaacov, es decir, Jacob, de donde sale más tarde,
por fusión del título «sant'» con el nombre «Iacob» la forma castellana
Santiago, que en otras lenguas es Iakobus, James, Jaques, etc, de donde en
castellano da también Jaime y Jacobo, que no son sino variantes del mismo
nombre. Nos indican Mateo, Marcos y Lucas que era hermano de Juan (al que
algunas tradiciones del siglo II identifican con el autor del Cuarto Evangelio
o del Apocalipsis, o de ambos), y a su vez los dos eran hijos de Zebedeo,
pescadores galileos. San Lucas afirma además -pero es un dato exclusivo de él-
que trabajaban con Simón y Andrés (Lc 5,10), es decir, que se conocían con los
otros dos miembros del grupo de antes de ser llamados por Jesús. Mateo y Marcos
no dicen nada al respecto (ni lo afirman ni lo niegan), sino que presentan así
la cuestión: «Bordeando el mar de Galilea, vio a Simón y Andrés, el hermano de
Simón, largando las redes en el mar, pues eran pescadores. Jesús les dijo:
"Venid conmigo, y os haré llegar a ser pescadores de hombres." Al instante,
dejando las redes, le siguieron. Caminando un poco más adelante, vio a
Santiago, el de Zebedeo, y a su hermano Juan; estaban también en la barca
arreglando las redes; y al instante los llamó. Y ellos, dejando a su padre
Zebedeo en la barca con los jornaleros, se fueron tras él.» (Mc 1,16-20, y casi
idéntico en Mateo)
Parecen ser pescadores
de una cierta posición, ya que, con su padre, son dueños de su barco y faena, y
no jornaleros. No hay por qué imaginar -como se ha hecho en cierta apologética-
que eran «unos pobres pescadores ignorantes»; «en todo caso, -agregamos con
Meier- ni la tradición marcana ni la lucana presentan a los hijos de Zebedeo
como desesperadamente pobres. Conviene recordar que esa actividad pesquera en
el mar de Galilea era intensa; también próspera, al menos para los que la
dirigían como propietarios. La idea romántica de que Jesús llamaba al
discipulado sólo a los pobres no se confirma en el caso de los hijos de
Zebedeo; tampoco en el de Pedro, con su casa y su familia en Cafarnaún, ni en
el de Leví, recaudador de impuestos en esa misma localidad.» (Un judío
marginal, III, p. 232). Pescar era su oficio, pero no por ello dejarían de
estar al tanto de las cuestiones, especialmente religiosas, que agitaban a los
judíos de la época, tanto a los de Judá como a los, un poco despreciados por el
establishment pero no menos inquietos, de Galilea.
Según Marcos 3,17,
Santiago, junto con su hermano Juan, son llamados por Jesús «Boanerges», lo que
Marcos explica indicando que significa «Hijos del trueno». La etimología no es
griega: la relación entre «boanerges» y «'uioi brontés» (hijos del trueno) es
inexistente; pero tampoco es sencillo trazar la posible etimología aramea, y
hay más o menos un par de hipótesis por especialista... Tan difícil como explicar
qué quería decir para Jesús ese título (y si realmente usó esa palabra o algo
parecido que pasó de boca a oreja deformándose de manera irreconocible), es
tratar de entender a qué «trueno» se refiere. La verdad es que no hay ninguna
clase de acuerdo en esto. La explicación tradicional, psicológica, que
relaciona el trueno con el carácter fogoso de los hermanos está lejos de
conformar, pero aun sigue siendo válida si la relacionamos con pasajes como Mc
9,38, en el que Juan le avisa a Jesús que vio a uno intentando echar demonios
en nombre de Jesús y trató de impedírselo, o Lc 9,54 en el que los dos hermanos
le preguntan a Jesús si le parece que hagan descender fuiego del cielo para
castigar a un pueblo que no quiso recibirle. Hay que reconocer que Jesús actuaba
realmente como un «nuevo Elías», así que la propuesta de los hermanos, aunque
Jesús la rechaza, no es nada descabellada, ni habrá sonado tan «atronadora»
como nos parece a nosotros.
Formó, con su hermano
Juan y con Pedro, una terna que tuvo una relación especial con Jesús en
señalados momentos:
-son testigos de la resurrección de la hija de Jairo: « Y no permitió que nadie le acompañara, a no ser Pedro, Santiago y Juan, el hermano de Santiago.» (Mc 5,37).
-Son testigos privilegiadísimos de la transfiguración: «... toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos...» (Mc 9; también en Mt 17 y Lc 9, pero sólo Marcos destaca «a ellos solos»).
-En Marcos y Mateo, son testigos especiales de la agonía en Getsemaní, aunque también estaban los demás (Mc 14,33; Mt 26,37). También son ellos tres los mismos a los que Jesús cambió el nombre, lo que en la tradición profética podía significar una especial misión que debían cumplir (aunque ya hemos visto que la cuestión del nombre de los dos hermanos no aparece clara para nosotros hoy, no así la del cambio de nombre de Cefas). Esta terna «Pedro, Santiago, Juan» no debe confundirse con la terna de los mismos nombres que es llamada la de las «columnas de Jerusalén» en Ga 2,9, en relación al llamado «Concilio de Jerusalén» (Hechos 15), ya que el Santiago que allí menciona es el pariente del Señor y no ninguno de los dos apóstoles del mismo nombre, en especial no Santiago «el mayor», que ya había muerto.
-son testigos de la resurrección de la hija de Jairo: « Y no permitió que nadie le acompañara, a no ser Pedro, Santiago y Juan, el hermano de Santiago.» (Mc 5,37).
-Son testigos privilegiadísimos de la transfiguración: «... toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos...» (Mc 9; también en Mt 17 y Lc 9, pero sólo Marcos destaca «a ellos solos»).
-En Marcos y Mateo, son testigos especiales de la agonía en Getsemaní, aunque también estaban los demás (Mc 14,33; Mt 26,37). También son ellos tres los mismos a los que Jesús cambió el nombre, lo que en la tradición profética podía significar una especial misión que debían cumplir (aunque ya hemos visto que la cuestión del nombre de los dos hermanos no aparece clara para nosotros hoy, no así la del cambio de nombre de Cefas). Esta terna «Pedro, Santiago, Juan» no debe confundirse con la terna de los mismos nombres que es llamada la de las «columnas de Jerusalén» en Ga 2,9, en relación al llamado «Concilio de Jerusalén» (Hechos 15), ya que el Santiago que allí menciona es el pariente del Señor y no ninguno de los dos apóstoles del mismo nombre, en especial no Santiago «el mayor», que ya había muerto.
Es el único de los Doce
de los que tenemos una afirmación en el Nuevo Testamento que indica
explícitamente que murió mártir: Hechos 12,1-2. Por supuesto, también otros
murieron mártires, pero lo sabemos por tradición posterior, no por el NT, que
no menciona como mártir -dentro de los Doce- más que a este Santiago. El hecho
ocurrió muy tempranamente, hacia el 44, y quizás se vio en ello el cumplimiento
de una profecía de Jesús que declaraba que Juan y Santiago beberían «el mismo
cáliz» que bebió Jesús (Mc 10,29), aunque lamentablemente Hechos no nos cuenta
nada de si se cumplió esa profecía en Juan, y las tradiciones posteriores en
torno a él aportan más confusión que claridad.
Mención aparte merece la
cuestión de «Santiago y España», cuestión espinosa porque, más que regirse por
criterios históricos, parece que hay que usar para evaluarla criterios
nacionales. Lo cierto e indubitable es que no hay ni una sola tradición
anterior al siglo VII que relacione a Santiago con España; parece bastante
imposible que alguien que murió en Jerusalén cuando apenas había pasado poco
más que una década de la Pascua de Jesús, haya tenido tiempo de evangelizar
España, e incluso Romanos 15 (21-24) habla explícitamente de España como
tierras donde aun no se ha anunciado a Cristo... y es una carta escrita en torno
al año 60. Pero en definitiva, sería inaceptable para cualquier cuestión
histórica aceptar como histórico un hecho para el que la mención más cercana
está separada seis siglos de ese hecho; como ya lo señalara en el propio siglo
VII san Julián de Toledo, la evangelización de España por Santiago no pasa de
ser una fábula.
Cuestión distinta es si
las reliquias del santo llegaron o no a España; ésa es una cuestión
independiente a la anterior, difícil de probar, pero no imposible de aceptar.
Según una tradición cuya primera mención es el 830, las reliquias del santo
fueron trasladadas primero a Iria Flavia (actualmente Padrón, en Galicia), y
más tarde a Compostela, en torno a las cuales surgió el santuario que -junto
con san Pedro y los Santos Lugares- iluminó la vida religiosa europea en el
Medievo, y aun irradia. No obstante, entre el traslado de la ubicación original
a Compostela, las reliquias estuvieron un tiempo perdidas, por lo que es
difícil asegurarse de la identidad material entre unas y otras. La cuestión
parece que debe quedar abierta, y hay tantas opiniones -españolas- que afirman
a rajatabla esa identidad, como opiniones -generalmente no españolas- que la
niegan. Hay una bula de SS León XIII, del 1 de noviembre de 1884 (puede leerse
en Actae Sanctae Sedis 17, pp 262-270) en la que el pontífice le asegura al
Obispo de Compostela la identidad de las reliquias que hay allí con Santiago
Apóstol «y sus discípulos Atanasio y Teodoro». Debería estar demás decir
-aunque no lo está frente a tanto fundamentalismo magisteriológico, tan
pernicioso como el escriturístico, que hay dando vueltas- que la cuestión de la
identidad de unas reliquias con una persona es una cuestión estrictamente
histórica y documental, no objeto de la clase de cuestiones que puede
establecer el Papa con su poder magisterial, así que el contenido de la Bula no
pasa de ser una opinión atendible emitida en un momento determinado del saber
histórico sobre el tema.
Santiago resultó ser un
eficaz símbolo y vínculo de unión de los diversos grupos hispánicos en su lucha
contra los musulmanes, sobre todo en relación a la -considerada generalmente
como una ficción histórica- «batalla del Clavijo», en la que Santiago el mayor,
en su advocación de Santiago «Matamoros», combatió junto a las fuerzas
cristianas de Ramiro I de Asturias. Esta advocación y el santuario de
Compostela como polo de atracción fueron fuerzas espirituales poderosísimas que
ayudaron decisivamente a la formación de España. La imagen de Santiago
Matamoros es característica en muchas iglesias españolas, aunque su índole
particularista y vindicativa es bastante cuestionable en relación al mensaje
del evangelio, incluso habiendo servido en un momento concreto de la historia
de un pueblo.
Sobre los Doce, un
panorama esquemático pero bien expuesto se encuentra en Comentario Bíblico San
Jerónimo, tomo V, pp 752 y ss. Más completo y actualizado, Meier, «Un judío
marginal», tomo III, especialmente la sección dedicada a Santiago y Juan, Tomo
III, pág 230-238, pero en el mismo tomo se desarrollan en general las
cuestiones relativas a Los Doce como conjunto. Sobre la relación de Santiago
con España he seguido de cerca la exposición del Butler-Guinea, Tomo III, día
25 de julio, donde hay bibliografía específica sobre las reliquias, si bien no
muy actualizada, pero sí muy fundamental.
Imágenes:
-El Greco, Santiago el Mayor, 1610-1614, Museo del Greco, Toledo.
-Relicario del Apóstol, en Santiago de Compostela.
-Anónimo, Batalla del Clavijo, con Santiago Matamoros, 1630, en el Museo de Artesanías de Colonia, Alemania.
Imágenes:
-El Greco, Santiago el Mayor, 1610-1614, Museo del Greco, Toledo.
-Relicario del Apóstol, en Santiago de Compostela.
-Anónimo, Batalla del Clavijo, con Santiago Matamoros, 1630, en el Museo de Artesanías de Colonia, Alemania.
Abel Della Costa
accedida 8442 veces
ingreso o última modificación relevante: ant 2012
Estas biografías de santo son propiedad de El Testigo Fiel. Incluso cuando
figura una fuente, esta ha sido tratada sólo como fuente, es decir que el sitio
no copia completa y servilmente nada, sino que siempre se corrige y adapta. Por
favor, al citar esta hagiografía, referirla con el nombre del sitio (El Testigo
Fiel) y el siguiente enlace: http://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=sn_2542
No hay comentarios:
Publicar un comentario