Santos Simón y
Judas, apóstoles
fecha: 28 de octubre
canonización: bíblico
hagiografía: Abel Della Costa
Elogio: Fiesta de san
Simón y san Judas, apóstoles, el primero llamado Cananeo o Zelotas, y el
segundo, hijo de Santiago, llamado también Tadeo, el cual, en la última Cena
preguntó al Señor acerca de su manifestación, recibiendo esta respuesta: «El
que me ame, observará mi palabra, y el Padre mío le amará, y vendremos a él y
haremos nuestra mansión en él».
Patronazgos: Simón es patrono
de los madereros, los trabajadores forestales, albañiles, curtidores,
talabarteros, tejedores y tintoreros; y Judas protector en graves dificultades
y preocupaciones, en situaciones desesperadas y «causas perdidas».
Oración: Señor Dios
nuestro, que nos llevaste al conocimiento de tu nombre por la predicación de
los Apóstoles, te rogamos que, por intercesión de San Simón y San Judas, tu
Iglesia siga siempre creciendo con la conversión incesante de los pueblos. Por
nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, que vive y reina contigo en la unidad del
Espíritu Santo y es Dios por los siglos de los siglos. Amén (oración
litúrgica).
Al
igual que nos pasa con los demás Apóstoles, no tenemos sobre Simón y Judas
Tadeo más que noticias imprecisas. Es natural: la Iglesia de los primeros años
aguardaba la llegada del Reino con tanta inminencia, que no se ocupó de guardar
memoria de los más cotidiano e insignificante -el día a día- de quienes la
hacían; así que, paradójicamente, conservó con extremada fidelidad doctrina,
espiritualidad, predicación, fe, todo lo más difícil de conservar... porque
todo ello debía perdurar hasta el Reino; pero esos detalles mínimos que nos
hacen «palpable» a cualquier personaje, no se conservaron: ¿tenían esposa?
¿hijos? ¿cuántos? ¿dónde nacieron? ¿dónde y cómo vivían? ¿dónde predicaron?
¿cómo murieron?
Pasadas
una o dos generaciones la Iglesia tuvo que comprender que la promesa de Jesús
de una vuelta inmediata no se medía en la escala del tiempo humano, y
naturalmente se volvió más cuidadosa al detalle de la memoria cotidiana; pero
los datos concretos de los principales «héroes humanos» de su propia historia,
los Apóstoles y la Virgen, se habían perdido ya. Sin embargo la memoria popular
no soporta vacíos: la memoria cotidiana de esos primeros años se comenzó a
rellenar con datos recopilados aquí y allá. Muchos de esos datos seguramente se
basan en un boca a boca cierto, sin embargo todos tienen algo en común: no
pueden ser verificados ni falsificados, porque carecemos de fuentes externas
para contrastarlos. No son pues -según el criterio que aplicamos a todo lo
demás, y corresponde también aplicar al conocimiento histórico de la Iglesia-
datos «históricos». Algunos autores tienen por costumbre confundir al pueblo
cristiano enseñándole que todos esos datos son «tradición» de la Iglesia, y que
por ello deben ser aceptados. No es verdad: la Tradición que debe ser admitida
como revelación es la Tradición
de la fe, es decir «aquello
que los apóstoles creyeron y nos transmitieron en la vida de la Iglesia como
parte del depósito de la fe, aunque no esté escrito en la Biblia».
Es Tradición de la fe la Inmaculada Concepción, la Asunción de la Virgen, el
culto de los santos, la economía sacramental de la salvación... es Tradición de
la fe todo aquello que, siendo esencial a la identidad de la fe católica, no
está explícito en la Biblia pero podemos saber, por testimonios indirectos, que
formaba parte de las creencias de la generación apostólica. No es Tradición de
la fe un montón de detalles simpáticos, anecdóticos y cotidianos sobre la
primera Iglesia, que carecen de relevancia para la fe y cuya fuente histórica
nos es desconocida.
Dicho
esto, y aunque sea una auténtica lástima no poder cubrir la curiosidad mínima
de cualquier persona, lo que sabemos con certeza sobre los Doce en conjunto no
llega a ocupar lo mínimo que sabemos sobre uno sólo de los cristianos de la
siguiente generación.
Simón el
«zelote»
De lo
poco que conocemos de los apóstoles, casi nada más que su nombre es lo que
sabemos de Simón, llamado por Mateo y Marcos «el cananeo», mientras que por
Lucas/Hechos, «el zelote». Puede ser que con ese apodo se refiera a los
«zelotes» (que podría traducirse como «llenos de celo»), un grupo radical
dentro de los tantos que conformaban el polifacético judaísmo de la época;
estos zelotes se oponían a la dominación romana, y al sincretismo cultural que
ello traía aparejado. Se comprende que Jesús -que hablaba de una inminente
instauración del Reino de Dios- atrajera la atención de estas corrientes.
Aunque algunos autores afirman que los zelotes, como grupo de resistencia,
nacieron algunas décadas después, así que este adjetivo indicaría más bien el
hecho de que era un celoso cumplidor de la Ley, que más que un problema con la
dominación romana, lo tenía con los judíos de mentalidad más relajada. No
parece claro qué podía atraer de Jesús, que comía con publicanos y pecadores, a
alguien que mereciera el apodo de «legalista celoso»; sin embargo, el mismo
Jesús que comía con publicanos y pecadores dijo que no caería ni una «iod» de
la Ley. Sin duda que Jesús se supo atraer a todas las sensibilidades, a un
recaudador de impuestos como Leví y a un celoso cumplidor como Simón, y a cada
uno le enseñó, y le exigió -y le exige- renunciar a sus criterios exclusivistas
para abrazar los criterios de inclusividad del Reino.
El
apelativo «cananeo» podría corresponder al gentilicio de «nacido en Caná»
(aldea que conocemos por las bodas narradas por Juan), sin embargo podría ser
también -y en general la crítica actual toma este partido- la forma aramea
original (qan'ana) del nombre «zelote», que es griego y que, por tanto, no es
la forma original del apelativo.
Por lo
demás a Simón a no se le atribuye ninguna anécdota dentro de los evangelios; es
uno de los Doce, y sólo lo podemos imaginar actuando como coro, ya que cuanto
se habla de Simón en el NT se refiere a Simón Pedro. No sabemos, por tanto,
tampoco cómo continuó el curso de su vida ni cómo murió, más allá de la
suposición general de que los Doce sufrieron la misma suerte martirial que el
Maestro.
A
partir de esta falta de datos, la imaginación ha hecho el resto, y lo ha hecho
así:
-Puesto que se dice de él que es «de Santiago», algunos lo identifican como
«hermano de Santiago» y no -como es más natural- como «hijo de [algún]
Santiago», por lo tanto deducen que tiene que ser el Simón que es pariente de
Jesús, según Mt 13,55 (y paralelos). Como al Santiago pariente del Señor la
tradición posterior lo ha identificado (también sin demasiada base) con uno de
los Santiago Apóstol (el llamado menor), entonces Simón resultaría ser, según
cuenta Hegésipo en el siglo II, el sucesor de Santiago el Menor como obispo de
Jerusalén, hasta el 107, cuando sufrió el martirio en Pella.
-También se lo ha identificado con Natanael de Caná y ¡con el maestresala de
las Bodas de Caná!, apoyadas estas identificaciones en la solidísima base del
supuesto gentilicio «cananeo».
-en Armenia se lo identifica como apóstol de los armenios, y habría sufrido
allí el martirio.
-San Fortunato de Poitiers transmite que evangelizó Persia con Judas Tadeo, y
sufrió allí el martirio y fue enterrado, aunque otras tradiciones sitúan la
tumba en el Cáucaso...
Los
atributos del apóstol en la iconografía son variables: hasta el siglo XIII,
pero retomado en el XVI, suele estar representado con un rollo o libro, sin
símbolos de martirio, mientras que en los siglos intermedios a los mencionados
aparece con distintos atributos martiriales, acorde con las mil leyendas sobre
su muerte (serrado en dos, decapitado, etc).
Judas Tadeo
En
cuanto a Judas Tadeo, poco más de lo mismo: le cupo la escasa suerte de
llamarse con un nombre precioso en la tradición bíblica («el judío», que es lo
que significa Judas), pero lamentablemente infamante para los cristianos, por
el otro Judas, el traidor; con una mano en el corazón, por mucha devoción que
se le tenga a Judas Tadeo, ¿quién le pondría a su hijo de nombre Judas?
Tadeo
(Thaddaios) es un apelativo, cuyo significado quedó incierto para nosotros;
algunos lo hacen significar «de pecho amplio», es decir, «magnánimo». A este
Judas se le atribuye una única intervención individual en el Evangelio, en Juan
14,22:
«Le dice Judas -no el
Iscariote-: 'Señor, ¿qué pasa para que te vayas a manifestar a nosotros y no al
mundo?'»
Lo que mereció de Jesús esa hermosa respuesta:
«Si alguno me ama,
guardará mi Palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada en
él.»
A Judas
Tadeo se le atribuye una epístola muy breve -apenas 25 versículos- del NT, la
llamada, precisamente, Epístola de San Judas, última del grupo de las siete
«católicas» (es decir, sin destinatario conocido, y por tanto universales). La
epístola depende estrechamente del libro apócrifo de Henoc, y a su vez es
citada casi literalmente por 2Pedro 2; es sin duda una epístola-puente en un
problema que acució a la primera iglesia: ¿por qué Jesús, que dijo que volvía
enseguida, se retrasa? El hecho de que subyaga precisamente esta pregunta,
junto a otros datos de crítica interna del texto hacen casi seguro afirmar hoy
que la epístola es escasísimamente probable que provenga de mano directa de uno
de los apóstoles.
Las
tradiciones posteriores hacen de Tadeo el evangelizador de Mesopotamia o de
Libia, y sufrido el martirio, su cuerpo estaría, junto con Simón Zelote, en
Persia, según la tradición ya mencionada de Fortunato de Poitiers. En la
iconografía tradicional se lo representa con una alabarda o lanza, dato que
proviene de algunas leyendas sobre su martirio. Debe señalarse que no todos los
autores están de acuerdo con que Judas «no el Iscariote» y Judas «Tadeo» sean
la misma persona, en cuyo caso lo poco que afirmábamos antes, se reduce a mucho
menos. Es el patrono de las «causas perdidas», dentro de las cuales se
encuentran los intentos por conocerlo históricamente un poco mejor...
Para
los datos críticos sobre las listas neotestamentarias de los Apóstoles, así
como la epigrafía de la Carta de Judas puede verse cualquier introducción
actual al NT; por ejemplo, en Comentario Bíblico «San Jerónimo», tomo V,
nº 78, Aspectos del pensamiento neotestamentario, hay un interesante capítulo
dedicado a Los Doce, que puede servir como punto de partida; allí mismo, en el
Tomo IV, está el comentario a la Carta de Judas. En el libro de Meier «Un judío marginal», en el tomo III,
capítulo 27, se encontrará una muy sólida aproximación estrictamente histórica
a los Doce, aunque conviene leer previamente los capítulos metodológicos
introductorios, que están en el volumen I. Los datos «tradicionales» sobre los
apóstoles pueden leerse en buena síntesis en Santi e
Beati (en italiano), que consagra un artículo para cada uno
de los dos apóstoles, además de la noticia de conjunto.
Los cuadros que ilustran a uno y otro son -como es fácil deducir- del Greco, de
su serie de Apóstoles de 1610/14.
Abel Della Costa
accedida 6668 veces
ingreso o última
modificación relevante: ant 2012
Estas biografías de
santo son propiedad de El Testigo Fiel. Incluso cuando figura una fuente, esta
ha sido tratada sólo como fuente, es decir que el sitio no copia completa y
servilmente nada, sino que siempre se corrige y adapta. Por favor, al citar esta
hagiografía, referirla con el nombre del sitio (El Testigo Fiel) y el siguiente
enlace: https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=sn_3929
