Cristianismo para el segundo milenio (El mal y el dolor). L. 6/14 Cap. 2/7 Curso del P. Antonio Oliver (Notas de Unai )

Cristianismo para el segundo milenio (El mal y el dolor). L. 6/14 Cap. 2/7 Curso del P. Antonio Oliver

LA MEJOR DEFINICIÓN DEL MAL,

NO TIENE NINGUNA PROPIEDAD ANALGÉSICA

Hoy sabemos una cosa en la cual la antropología y la teología están de acuerdo: dicen que el mal no es objeto de una disquisición metafíisica, esto quiere decir que,

NO TIENE UNA EXPLICACIÓN FILOSÓFICA

Hay una explicación que yo mismo lo he solido soltar a veces pero es un engaño, es un sofisma (sofisma es algo que pretende pasarse por verdadero pero que es falso), y es que el mal es producido por falta de bien, osea, el mal no existe,

esto les suena, verdad? Es de Platón, el mal no existe,

entonces qué es el mal? El mal es la falta de bien. Esto es metafísica y digo que no funciona, pero digo que no funciona pero lo explico para que nos entendamos,

Platón dice que el BIEN ES, claro, EL SER ES, y el NO SER, NO ES. Esto es ya de Parménides pero Platón lo explota, osea,

EL SER ES Y EL NO SER NO ES

Hay personas que piensan muy mal y creen que el ser, es ser y el no ser, es no ser..No, no, no..el NO SER, NO ES NO SER, el no ser

NO ES,

luego EL NO SER, NO EXISTE.

Este libro es este libro, claro porque es positivo, el libro es. Aquí en esta línea TERMINA EL LIBRO, AQUÍ, EN ESTA LÍNEA. Apartir de aquí para allá, qué es lo que hay? Si esto es el libro, a partir de aquí para allá, es

NO LIBRO,

y qué es el NO LIBRO?

EL NO LIBRO NO ES NADA, el libro es libro y donde termina el libro, empieza el NO LIBRO: NO!!, el NO LIBRO NO EMPIEZA PORQUE NO EXISTE, es como la tiniebla a la luz que también la explica Platón. La tiniebla no tiene entidad positiva,

NO EXISTE LA TINIEBLA, EXISTE LA LUZ QUE ES POSITIVA

La luz ilumina, cuando apagas la luz, se hace la oscuridad, la tiniebla, Si la tiniebla fuera positiva, la proposición que hago, la que hago ahora a continuación sería buena. Esta sal está en tinieblas porque está llena de oscuridad,

si yo quiero LLENAR ESTA SALA DE LUZ, qué he de hacer?

Muy fácil, si esta sala está en tinieblas y la quiero llenar de luz, lo primero,

HE DE COGER LAS TINIEBLAS Y SACARLAS POR LA PUERTA Y LUEGO METER LA LUZ, PORQUE SI METO LA LUZ ANTES DE SACAR LAS TINIEBLAS, LA LUZ NO CABE,

vale la proposición? No verdad, y Platón lo vio muy claro

PARA ILUMINAR UNA SALA QUE ESTÁ EN TINIEBLAS NO HACE FALTA SACAR LA TIENIEBLA, BASTA ENCENDER LA LUZ,

porque la tiniebla no es nada, es FALTA DE LUZ, basta encender la luz y se ha matado la tiniebla, ni siquiera ha salido la tiniebla, NO EXISTE, pero cuidado porque aquí está el sofisma que tenemos que liquidar

Tenemos la tendencia, y los romanos más que los griegos, nosotros los romanos, tenemos la tendencia a dar entidad de consistencia, de personalidad,

A DAR ENTIDAD A LO NEGATIVO COMO A LO POSITIVO:

La luz es la luz, la tiniebla es la tiniebla..NO!!!!, NO!!!!,

LA TINIEBLA ES NO LUZ

y como la NO LUZ NO ES NADA, LA TINIEBLA NO ES, sencillamente.

El MAL, el mal no es nada, EL MAL ES FALTA DE BIEN, igual que la tiniebla con la luz. Digo que metafísicamente es un método para orientarnos PARA EL DESCUBRIMIENTO DEL MAL, pero no funciona, esto es un sofisma. Lo dejamos aquí aparcado, pero sí hemos de saber que Platón perdió mucho mucho tiempo, mejor dicho, empleo mucho tiempo , bien empleado, en la disquisición, pues por lo menos en filosofía está ya esto aclarado,

EL MAL PARECE QUE PERTENECE AL TERRITORIO DEL NO SER,

y como NO ES, NO LE PODEMOS BUSCAR ENTIDAD,

porque el no ser, no es objeto de la filosofía, no, no...es,

EL SER, EL OBJETO DE LA FILOSOFÍA, el NO SER, no es objeto de la filosofía, luego EL MAL NO SERÍA OBJETO DE UNA INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA, y segundo punto,

NI SIQUIERA OBJETO DE UNA INVESTIGACIÓN TEOLÓGICA

La teología que ha ido muchas veces a remolque de la filosofía, por ejemplo con la escolástica, se ha entretenido mucho tiempo con el tema del mal y tampoco ha logrado mucha luz, quizá es porque la teología se ha equivocado y ha buscado la explicación del mal en un territorio filosófico.

El problema del mal, sí, el problema del mal, no el tema del mal, ESTÁ, pero la teología parece que lo ha buscado mucho tiempo donde NO ESTÁ,

y entonces está claro que es muy fácil hacer disquisiciones, claro, por tanto si buscas donde NO ESTÁ, no lo encontrarás, y si además no es objeto de una investigación filosófica, ninguna investigación filosófica, te arreglará el problema, está claro que la mejor definición del vino, no emborracha a nadie, lo que igual quiere decir que la metafísica no soluciona problemas. Si ahora hablamos del mal y yo teológicamente o metafísicamente puedo explicar el mal, les he dado una definición del mal: esta definición, les va a emborrachar? SE NECESITA VINO, NO DEFINICIONES para emborracharse.

LA MEJOR DEFINICIÓN DEL MAL, NO TIENE NINGUNA PROPIEDAD ANALGÉSICA,

por mucho que sepamos del mal, por mucho que sepamos, te dan una bofetada y te duele.... APLICA LA DEFINICIÓN DEL MAL CUANDO TE DEN UNA BOFETADA A VER SI NO DUELE.., la mejor definición del mal, no anestesia a nadie..entonces,

CÓMO SE PUEDE EXPLICAR EL MAL?, bueno explicar...,

CÓMO SE DEBE IMPOSTAR? (impostar es fijar la voz de tal forma que no haya temblor en las cuerdas vocales)

Para los que quieran seguir este camino, hay un libro de un protestante, “El Dios crucificado”. Saben que la teología de la crucifixión de dios, es una teología típica Luterana que hasta hoy los protestantes han cultivado y profundizado mucho esta teología, así que tenemos el Dios crucificado que debería ser leído para entender lo que es la teología del mal o del dolor, y segundo, más fácil o más profano, La teología de la creación, de Ruiz de la Peña, también se puede leer y verán por donde van las orientaciones teológicas actuales (se refiere a 1985, más o menos).

Empecemos pues por unas afirmaciones.

No se trata de hacer una investigación metafísica ni filosófica, está aquí Platón, lo hemos aparcado, lo usaremos si nos conviene pero no es un tema filosófico.

La teología sobre todo en el cristianismo debería ponerse, ya se pone, el problema de esta manera:

Si el mal está aquí, no digo existe, si me sale alguna vez, cojanlo ustedes, ya saben que el mal NO ES, según Platón, pero usaremos palabras para entendernos.

Si el MAL EXISTE, ha nacido un problema para la teología,

cómo se explica la existencia de dios?

Fíjense por donde vamos, si el mal existe, cómo se explica la existencia de dios?

Osea que el mal, la presencia del mal, automáticamente nos encara con el ser de dios, sintomético, por qué no lo decimos de otra forma?

Si el mal existe, por qué no se descuelga el sol? Nadie lo dice.

La gente atea, los que han optado por el ateísmo, suelen decir:

Usted cree en dios? Sí! Cómo explica Usted el mal?

Qué está pasando con el mal y con dios? O es que dios tiene que ver con el mal?

Por otra parte, otra constatación..El mal que digo que puede ser o no ser filosófico cuando se experimenta en el humano, tiene siempre una repercusión humana que es muy fácil de definir y que se llama

EL DOLOR,

el mal causa dolor, dolor y mal están en relación, a veces incluso se identifica el dolor con el mal, por ejemplo..esto me hace mal, significa me causa dolor..espiritual, corporal o físico, es igual. Retengamos estos principios introductorios para las siguientes lecciones que entraremos en materia.